Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo “Swedbank”, AB, ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos, sutartinių palūkanų, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui R. Š. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 123 str. numatytu būdu 2013 m. spalio 1 d.

Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Iš jų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2010 m. sausio 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-006080-GV, ieškovas suteikė atsakovui 5581,00 Lt kreditą iki 2015 m. sausio 17 d. ir nustatė 12,50 % metinių palūkanų normą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti, mokėdamas įmokas, palūkanas, delspinigius. Ieškovas teigia, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė – įmokų nemokėjo, todėl ieškovas perspėjo atsakovą 2013 m. rugpjūčio 20 d. raštu Nr. SR/13-28615 apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau atsakovas trūkumų nepašalino. Duomenų apie prievolės tinkamą vykdymą byloje nėra pateikta.

Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovas pareikštam ieškiniui neprieštarauja.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant 3062,56 Lt negrąžinto kredito sumą ir sutartyje numatytas 359,39 Lt palūkanas už negrąžintą kreditą bei 174,10 Lt delspinigius už negrąžintą kreditą, 55,55 Lt delspinigius už nesumokėtas palūkanas teismine tvarka.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., numato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui už naudojimąsi pinigais sutartyje numatyto dydžio 12,50 % metines palūkanas už priteistą sumą iki prievolės visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo palūkanos už 3062,56 Lt kredito sumą priteistinos.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str numato, kad terminą piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo šios palūkanos priteistinos nuo 2013 m. rugsėjo 30 d.

Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Ieškovas, pateikdamas ieškinį sumokėjo 110,00 Lt žyminio mokesčio, todėl ieškovui priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str.2 d., 285 – 287 str. str.,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a.k(duomenys neskelbtini) 3651,60 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt vieno Lt 60 ct) skolą (iš jų: 3062,56 Lt negrąžinto kredito, 359,39 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 174,10 Lt delspinigių už laiku negrąžintą kreditą, 55,55 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas), 12,50 % dydžio sutartyje numatytas metines palūkanas už priteistą ir negrąžintą 3062,56 Lt dydžio kredito sumą skaičiuojant nuo 2013 m. rugsėjo 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5,00 % metinių palūkanų už priteistą 3651,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 110,00 Lt (vieną šimtą dešimt Lt 00 ct) žyminio mokesčio “Swedbank”, AB, į.k. 112029651, naudai.

Atsakovas R. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovas „Swedbank“, AB per 30 dienų šį sprendimą gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.