Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-11-02 · Byla Nr. A2.6.-834-831/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-02
Bylos Nr.
A2.6.-834-831/2016
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00718-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vitalijus Krivičius
Pažeidėjas
A. V.
Kategorijos
  • 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-834-831/2016Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00718-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.1.; 2.14.3.; (S) ROIK: 16062387804
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 2 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-10-12 dieną apie 15.44 val., Vilkaviškio m., Pilviškių g., vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 101 km/h greičiu, t.y. viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 129 punktą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Pažeidimas kvalifikuotas teisingai: pagal ATPK 127 str. 6 d., kadangi pažeidėjas leistiną greitį viršijo daugiau kaip 50 km/h.. (b.l. 3)

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vyko iš Pilviškių į Vilkaviškio m. Automobilis priklauso jo tėvui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-74542762-16, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b.l. 5), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (b.l. 6), SODROS pažyma (b.l. 7), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 8-9), VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 10), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 12), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą bei apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsižvelgdamas į ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą, turi būti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda - bauda ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų - apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka per metus baustas), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą, todėl skirtina nuobauda artima sankcijoje numatytam minimumui – 290 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Pažeidėjas būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir skirti 290 € (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062387804. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

TeisėjasVitalijus Krivičius