Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gagio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „Raudonoji lapė“ skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad Palangos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-404-890/2014, kurioje priimtas ieškovo UAB „Raudonoji lapė“ ieškinys atsakovams V. J., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, VĮ Registrų centrui dėl įpareigojimo įvykdyti sutartinę prievolę, administracinio akto ir teisinės registracijos panaikinimo. Ieškovas ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą V. J. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, ir sutvarkyti statybvietę; panaikinti 2013 m. rugpjūčio 19 d. Va1stybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pažymą Nr. PASS-30-130819-00315; panaikinti nebaigto statyti gyvenamojo namo, esančio adresu(duomenys neskelbtini),Pa1anga, teisinę registraciją V. J. vardu. Šioje byloje taip pat priimtas ir kartu nagrinėjamas atsakovo V. J. priešieškinys, kuriuo jis prašo 2010 m. rugsėjo 2 d. sudarytą sutartį dėl žemės pirkimo – pardavimo tarp ieškovo UAB „Raudonoji lapė“ ir atsakovo V. J. pripažinti apsimestine, niekine ir negaliojančia ir nustatyti, kad buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria ieškovė UAB „Raudonoji lapė“ paskolino 160 011,60 Lt atsakovui V. J. bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Iš cituojamoje byloje nagrinėjamų reikalavimų akivaizdu, kad civilinėje byloje yra pareikštas ir priimtas nagrinėti reikalavimas dėl teisinės registracijos panaikinimo bei kiti reikalavimai, kurie yra susiję su civilinės teisės normų taikymo klausimais ir kurie yra pagrindas perduoti bylą bendrosios kompetencijos teismui. Teismo vertinimu, šioje byloje vyrauja civiliniai teisiniai santykiai, ką patvirtina ir tai, jog bendrosios kompetencijos teisme jau yra nagrinėjamas iš esmės tapatus reikalavimas dėl statinio teisinės registracijos panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas – nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas byloje keliamais reikalavimais iš esmės siekia, kad būtų pakeisti nekilnojamojo turto registro duomenys, panaikinant nekilnojamojo turto objekto ir trečiojo suinteresuoto asmens nuosavybės teisių į ginčo nekilnojamojo turto objektą registraciją, atliktą nekilnojamojo turto registre. Ginče keliami klausimai yra susiję su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, tai yra dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo (išregistravimo) veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu. Pareiškėjas ginčo dėl nuosavybės teisės į nekilnojamojo turto objektus nekelia ir civilinių teisinių reikalavimų nereiškia, todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad aptariamas ginčas teismingas administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta byloje V. A. v. valstybė įmonė Registrų centras; 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, priimta byloje UAB „Tomis“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje AB „Alytaus gelžbetonis“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą).

Klaipėdos apygardos administracinio teismas nurodo, kad Palangos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-404-890/2014, kurioje ieškovas UAB „Raudonoji lapė“, be kita ko, yra pareiškęs reikalavimą dėl šioje byloje ginčijamos teisinės registracijos panaikinimo. Ši aplinkybė aptariamu atveju keliamo ginčo rūšinio teismingumo nekeičia, ji vertintina Klaipėdos apygardos administraciniam teismui sprendžiant atitinkamų pareiškėjo reikalavimų tapatumo bendrosios kompetencijos teisme pareikštiems reikalavimams ir jų priėmimo nagrinėti klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo UAB „Raudonoji lapė“ skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasStasys GagysLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys