Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Laisvė Jakšienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. Ž. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Iš prie prašymo pateikto nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad nuosavybės teisės į minėtą butą yra įregistruotos V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Šiame išraše nurodoma, kad butui 1998 m. gruodžio 15 d. teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 1998 m. gruodžio 17 d. įregistruotas areštas. Be to, išraše yra pastaba, jog 1993 m. balandžio 29 d. įregistruotas draudimas perleisti butą, notarinis draudimas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 1993 m. balandžio 27 d.

3. Panevėžio mieto 9-ojo notaro biuro notarė Rūta Rastenienė 2026 m. vasario 12 d. išdavė liudijimą, kad įpėdinis M. Ž. yra priėmęs palikimą po V. Ž. mirties (duomenys neskelbtini).

4. Kadangi pareiškėjas prie prašymo nebuvo pridėjęs jokių dokumentų dėl kokių priežasčių pritaikytas minėtam butui areštas ir dėl kurių yra įregistruotas draudimas perleisti butą, teismas tokius duomenis išsireikalavo iš VĮ Registrų centras.

5. VĮ Registrų centras teismui pateikė Teismo antstolių kontoros prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 15 d. raštą, adresuotą Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Panevėžio filialui, kuriuo prašoma pranešti ar yra registruotas nekilnojamasis turtas V. Ž., gyvenančios (duomenys neskelbtini), vardu. Jei yra, tai prašoma įregistruoti areštą, kaip pagrindą nurodant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODRA) Panevėžio skyriaus 1998 m. gruodžio 9 d. sprendimą (duomenys neskelbtini). Taip pat VĮ Registrų centras pateikė ir Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro notarės Ž. Palaimienės 1993 m. balandžio 27 d. draudimą, kuriuo notarė remdamasi Lietuvos Respublikos valstybinio notariato įstatymo 60 straipsniu ir 1993 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto 10-ame notarų biure patvirtinta turto įkeitimo sutartimi reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria V. Ž. įkeitė butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bankui, už gautą 100 000 JAV dolerių paskolą, uždraudė perleisti šį butą iki nebus pilnai atsiskaityta su (duomenys neskelbtini) banku.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalis numato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalis nustato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimo ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto areštą (CPK 675 straipsnio 1, 2 dalys).

7. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo nurodytam turtui nėra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pirmiau aptarto teisinio reguliavimo prasme. Butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti juridiniai faktai - areštas ir notarinis draudimas perleisti butą, ne pareiškėjo nurodomu pagrindu, o Teismo antstolių kontoros prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 15 d. raštu pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODRA) Panevėžio skyriaus 1998 m. gruodžio 9 d. sprendimą (duomenys neskelbtini). Be to, įregistruotas notarinis draudimas parduoti šį butą dėl buto įkeitimo bankui už gautą paskolą.

8. Pareiškėjas neteikė įrodymų, jog V. Ž. ar jos įpėdiniai yra pilnai atsiskaitę su kreditoriumi ar jo teisių perėmėju, nes kaip jau minėta notarinis draudimas parduoti turtą įregistruotas tuo pagrindu, kad butas įkeistas už 100 000 JAV dolerių paskolą. Taip pat savo prašyme panaikinti šio draudimo neprašė, todėl plačiau šiuo klausimu nepasisakytina, tik teismas išaiškina pareiškėjui, kad dėl notarinio draudimo parduoti butą, jis pirmiausia turėtų kreiptis į atitinkamą notarą, o tuo atveju, jei notaro įgaliojimai yra pasibaigę - į Lietuvos notarų rūmus, kurie informuos, kuris notaras yra perėmęs atitinkamas funkcijas.

9. Pareiškėjui nepateikus įrodymų, jog Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODRA) Panevėžio skyriaus 1998 m. gruodžio 9 d. sprendimas (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu įregistruotas areštas yra panaikintas ar nėra aktualus, teismas tenkinti prašymo neturi pagrindo.

10. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 151 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo M. Ž. prašymą dėl turto arešto butui, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo atmesti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.