- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-02-03
- Bylos Nr.
- 1-204-771/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30784-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Nukentėjusysis
- L. D.
- Kaltinamasis
- G. M.
- Advokatai
- Algirdas Zakrasas
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini)nevedęs, vidurinio išsilavinimo, iki suėmimo dirbo (duomenys neskelbtini)gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-06-13 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 180 str. 1 d., galutine 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 2) 2014-10-03 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d., 180 str. 1 d. galutine subendrinta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 3) 2015-12-17 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-10-03 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. pagrobė svetimą turtą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir svetimus asmens dokumentus, o būtent: 2022-05-20, apie 21 val., (duomenys neskelbtini)., slapta pagrobė nukentėjusiajai L. D. priklausantį 670 eurų vertės turtą: 160 eurų vertės auksinį vestuvinį žiedą, 160 eurų vertės žiedą su svarovskio kristalais, 350 eurų vertės žiedą su deimantu, bei nukentėjusiajam J. P. priklausantį 289 eurų vertės turtą, elektroninę mokėjimo priemonę, asmens dokumentus: 204 eurų vertės auksinį vestuvinį žiedą, 25 eurų vertės piniginę, 60 eurų, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini)AB (duomenys neskelbtini);
be to, jis įvykdė plėšimą, įsibraudamas į patalpą, t.y. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei neteisėtai atėmė žmogui laisvę, o būtent: 2022-08-14, apie 17 val., po to, kai nukentėjusioji L. D. atidarė (duomenys neskelbtini), G. M. melagingai nurodė nukentėjusiajai, kad atėjo pasiskolinti pinigų ir be leidimo įėjo į (duomenys neskelbtini). Taip apgaule patekęs į L. D. (duomenys neskelbtini), G. M. pareikalavo iš nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini)laikomą turtą, pagrasino jėga išplėšti auskarus iš nukentėjusiosios ausų, jėga nuplėšė nuo nukentėjusios kūno auksinę grandinėlę, sudavė jai vieną smūgį kumščiu į pilvą, ranka smaugė nukentėjusiosios kaklą, rankomis stipriai laikė jos rankas ir tokiu būdu sukėlė L. D. fizinį skausmą bei atėmė galimybę priešintis. Tuomet, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus G. M. pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 658 eurų vertės turtą bei elektroninę mokėjimo priemonę: 110 eurų, 200 eurų vertės auksinę grandinėlę, 100 eurų vertės tris auksinius auskarus, 10 eurų vertės geltonos spalvos metalo auskarus, 5 eurų vertės geltonos spalvos metalo apyrankę, 10 eurų vertės tris geltonos spalvos metalo žiedus, 3 eurų vertės apykoję, 200 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini)su dėklu ir SIM kortele, 20 eurų vertės buto raktą, (duomenys neskelbtini). Iš karto po to, G. M. išėjo iš (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu tyčia neteisėtai atėmė L. D. laisvę nuo 2022-08-14, 17 val. iki 21 val., dėl ko kilo pavojus nukentėjusiosios gyvybei ir sveikatai.
Be to, jis apiplėšė įsibrovęs (duomenys neskelbtini), o būtent: 2022-10-04, apie 14:10 val., po to, kai nukentėjusioji V. P. atidarė (duomenys neskelbtini), G. M. melagingai nurodė nukentėjusiajai, kad (duomenys neskelbtini)ir taip apgaule pateko į (duomenys neskelbtini). Iš karto po to, G. M. pareikalavo iš (duomenys neskelbtini)laikomą turtą, ranka smaugė nukentėjusiosios kaklą ir tokiu būdu sukėlė V. P. fizinį skausmą bei atėmė galimybę priešintis. Tuomet, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus G. M. pagrobė V. P. priklausantį turtą, 70 eurų.
Be to, jis pasikėsino apiplėšti (duomenys neskelbtini), o būtent: 2022-10-04, apie 17:30 val., po to, kai nukentėjusioji V. Ž. atidarė (duomenys neskelbtini), G. M. melagingai nurodė nukentėjusiajai, kad (duomenys neskelbtini)ir taip apgaule pateko į (duomenys neskelbtini). Iš karto po to, G. M. turėdamas tikslą pagrobti V. Ž. priklausantį turtą, 450 eurų, viena ranka smaugė nukentėjusiosios kaklą, kita ranka laikė užspaudęs nukentėjusios burną ir tokiu būdu sukėlė V. Ž. fizinį skausmą bei atėmė galimybę priešintis, tačiau nebaigė nusikalstamo sumanymo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino bei parodė, (dėl 2022-05-20 įvykio) kad su nukentėjusiuoju J. P. susitiko (duomenys neskelbtini)“. Pastarasis jam pasiūlė kartu išgerti svaigalų. Jis sutiko. Kartu (duomenys neskelbtini). Jis nusipirko degtinės, o nukentėjusysis alaus. Po to kartu nuėjo pas nukentėjusįjį į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)buvo nukentėjusioji L. D.. (duomenys neskelbtini) visi kartu vartojo svaigalus. Jis apsvaigo nuo išgerto alkoholio. Nukentėjusiesiems nuėjus miegoti, jis nuo stalo paėmė 3 nukentėjusiosios auksinius žiedus, piniginę. Vienas žiedas galėjo būti su svarovskio kristalais. Išėjęs (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo paimtą piniginę. Piniginėje buvo asmens dokumentas, kortelė, vairuotojo pažymėjimas. Piniginę išmetė į šiukšlių dėžę. Du auksinius žiedus paslėpė prie kažkokio namo. Trečią laikė prie savęs. Kitą dieną jis susitiko su V. R.. Sutarė kartu išgerti svaigalų. Kartu nuėjo į (duomenys neskelbtini)., tikslu užstatyti pavogtą žiedą. Kadangi jis su savimi neturėjo asmens dokumento, auksinį žiedą davė užstatyti V. R.. Už auksinį žiedą gavo 80-90 eurų. Pinigus išleido pirkdamas alkoholinius gėrimus. Kitus du žiedus vėliau bandė užstatyti (duomenys neskelbtini)Už vieną gavo 70-90 eurų. Antro žiedo nepriėmė, nes jis kėlė įtarimų, todėl vėliau jis tą žiedą išmetė. Pripažįsta, kad girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį. (dėl 2022-08-14 įvykio) Įvykio diena, apie 17.00 val., jis pas draugą vartojo alkoholinius gėrimus. Po nutarė nueiti pas nukentėjusiąją pasiskolinti pinigų. Paskambino į duris. Nukentėjusiajai atidarius duris, jis paprašė paskolinti pinigų. Nukentėjusioji sutiko paskolinti bei (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo nukentėjusiajai iš paskos bei atsisėdo ant lovos. Nukentėjusiajai iš piniginės traukiant pinigus, jis pamatė, kad pastaroji turi daug pinigų, todėl pareikalavo duoti daugiau pinigų. Nukentėjusioji atsakė, kad negali duoti daugiau pinigų, nes pinigai jai reikalingi. Jis iš nukentėjusiosios rankų paėmė piniginę bei iš ten pats paėmė pinigus. Po to bandė nusegti nuo nukentėjusiosios kaklo grandinėlę. Nepavykus nusegti, ją nutraukė. Po to pareikalavo, kad nukentėjusioji atiduotų auskarus. Nukentėjusioji išsivėrė iš ausų auskarus bei atidavė jam. Susirinkęs minėtus daiktus, pinigus, paėmęs nuo stalo svetimą telefoną, buto raktą, išėjo į namus. Prie telefono galėjo būti ir banko kortelė. Sekančią dieną papuošalus bandė užstatyti (duomenys neskelbtini)naudodamas savo asmens dokumentą. Papuošalų nepriėmė. Sakė, kad juos reikia tikrinti. Tuos papuošalus jis išmetė. Po to vėl (duomenys neskelbtini)bei užstatė minėtą pavogtą telefoną. Už jį gavo 40 eurų. Gautus pinigus išleido pirkdamas alkoholinius gėrimus. Banko kortelės niekur nenaudojo. Tikėtina, kad ją išmetė. Nepamena, ar nukentėjusioji plėšimo metu bandė pasišalinti iš (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad plėšimo metu galėjo smogti nukentėjusiajai į pilvą, kai nuėminėjo jos grandinėlę ir auskarus. Nežino dėl ko sudavė nukentėjusiajai. Gal dėl to, kad bandė atsistoti. Pripažįsta, kad galėjo nukentėjusiąją smaugti, siekdamas nuimti grandinėlę. Pamena, kad nukentėjusioji bandė atsistoti. Jis neleido laikydamas pastarosios rankas. Pripažįsta, kad nukentėjusiajai galėjo sukelti fizinį skausmą. Civilinį ieškinį pripažįsta. (dėl 2022-10-04 įvykio (duomenys neskelbtini)) Įvykio dieną nuo pat ryto jis vartojo alkoholinius gėrimus. Pritrūkus pinigų, sugalvojo (duomenys neskelbtini)bei jas apiplėšti.. Paskambinęs nurodytu telefonu, susitarė dėl susitikimo laiko. Nuvykęs (duomenys neskelbtini), jis įėjo į vidų ir paprašė duoti jam atsigerti. Pamatęs ant stalo padėtus pinigus – 70 eurų, juos paėmė ir minėtos moters pareikalavo dar pinigų. Moteris atsakė, kad daugiau pinigų neturi. Moteriai bandant išeiti laukan, jis pastarąją suėmė už kaklo. Smaugdamas, reikalavo atiduoti turtą. Pripažįsta, kad savo veiksmais nukentėjusiajai galėjo sukelti fizinį skausmą. Sutinka, kad įsibrovė į (duomenys neskelbtini)Minėtus pavogtus pinigus išleido pirkdamas svaigalus. (dėl 2022-10-04 įvykio (duomenys neskelbtini).) Kai išleido pinigus, susirado kitą (duomenys neskelbtini). Paskambino nurodytu telefonu bei susitarė su (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu nuvyko su draugu. (duomenys neskelbtini)draugui pasakė, kad eina pasiskolinti pinigų. (duomenys neskelbtini), paklausė ar moteris viena pati. Pastarajai atsakius, kad viena pati, sugriebė moterį už kaklo bei pareikalavo pinigų. Tuo metu jį sulaikė policijos pareigūnai. Iš moters tikėjosi gauti 50-70 eurų. Pripažįsta savo kaltę. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Dėl savo veiksmų gailisi. Civilinius ieškinius pripažįsta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras, gynėjas.
Nukentėjusioji L. D. teisiamajame posėdyje dėl pareikšto civilinio ieškinio parodė, kad reiškia civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos. Buvo negrąžinta 298 eurai ir neturtinė žala. Sugadinta sveikata, ją ištiko infarktas, yra ant biuletenio. Drebėjo, jai buvo šokas, patyrė išgyvenimus. Gulėjo ligoninėje, buvo insultas po antro įvykio tą patį vakarą. Gydymas tęsiasi iki šios dienos. Eina į komisiją dėl grupės. Prieš tai dirbo. Jai buvo šokas, bijojo viena būti namuose, perdėtai reaguoja į durų skambutį. Kaltinamasis sudavė į pilvą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais:
Žemesnės instancijos teismas
Dėl nusikalstamų veikų, įvykdytų 2022-05-20, neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone; dokumento pagrobimas; vagystė
1. nukentėjusiosios L. D. parodymais, iš kurių matyti, kad 2022 m. gegužės mėn., apie 11 val., po išgertuvių su G. M., kurios (duomenys neskelbtini)., neberado savo daiktų: 160 eurų vertės auksinio vestuvinio žiedo, 160 eurų vertės žiedo su svarovskio kristalais, 350 eurų vertės žiedo su deimantu. Jos sugyventinis J. P. taip pat pasigedo savo daiktų ir dokumentų: 204 eurų vertės auksinio vestuvinio žiedo, 25 eurų vertės piniginės, 60 eurų, asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimo, (duomenys neskelbtini)kortelės. Kai ji ir J. P. atsibudo, G. M. (duomenys neskelbtini)Po šio įvykio būdama neblaivi ji kvietė policijos pareigūnus, tačiau jie pasiūlė išsiblaivyti ir tuomet atvykti į policiją (1 t., b. l. 59-63, 157-162);
2. 2022-09-09 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad Bendrasis pagalbos centras pateikė 2022-05-21,11 val. 31 min. darytą garso įrašas, kuriame fiksuota kaip L. D. pranešė apie jai ir J. P. priklausančio turto bei dokumentų vagystę (1 t., b. l. 70-72);
3. nukentėjusiojo J. P. parodymais, iš kurių matyti, kad 2022 m. gegužės mėn., apie 10 val., po išgertuvių su G. M., kurios (duomenys neskelbtini)., ji neberado 204 eurų vertės auksinio vestuvinio žiedo, 25 eurų vertės piniginės, 60 eurų, asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimo, (duomenys neskelbtini)kortelės. L. D. taip pat pasigedo savo daiktų. Kai jis ir L. D. atsibudo, G. M. nebebuvo jų bute.(1 t., b. l. 64-67, 2 t., b. l. 13-17);
4. 2022-10-27 AB „(duomenys neskelbtini)raštu, iš kurio matyti, kad bankas buvo išdavęs J. P. mokėjimo kortelę. 2022-05-25 ši banko kortelė buvo užblokuota (t. 1, b. l. 90);
5. liudytojos E. D. parodymais, iš kurių matyti, kad nukentėjusioji L. D. yra jos mama. Mama jai pasakojo, kad 2022 m. gegužės mėn. buvo apvogta savo namuose. Tą kartą iš L. D. buvo pagrobtas žiedas su deimantu, kurį ji dovanojo savo mamai, žiedo vertė 350 eurų (t. 2, b. l. 43);
6. 2022-05-21 UAB „(duomenys neskelbtini)ir V. R. sutarties (duomenys neskelbtini)paslaugų kopija, iš kurios matyti, kad 2022-05-21 V. R. (duomenys neskelbtini)už 90 eurų užstatė 3,36 g auksinį, 585 prabos, žiedą (t. 1, b. l. 168);
7. 2022-05-31 UAB „(duomenys neskelbtini)ir G. M. (duomenys neskelbtini)paslaugų kopija, iš kurios matyti, kad 2022-05-31 (duomenys neskelbtini)G. M. už 60 eurų užstatė 2,38 g auksinį, 585 prabos, žiedą (t. 1, b. l. 159);
8. liudytojo R. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad jis yra lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)direktorius, pats priima iš klientų užstatus. Nepamena kokiomis aplinkybėmis jis 2022-05-21 priėmė užstatą iš V. R. jis priėmė užstatą. Iš dokumentų, (duomenys neskelbtini), mato, kad 2022-07-13 užstatytas žiedas buvo perkeltas iš užstato į vitriną ir 2022-08-14 parduotas fiziniam asmeniui. Dėl šios priežasties nėra galimybės identifikuoti pirkėjo (t. 3, b. l. 11-16);
9. 2022-08-23 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, 2022-09-02 apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)buvo paimtas auksinis vestuvinis žiedas, UAB „(duomenys neskelbtini)ir V. R. (duomenys neskelbtini)paslaugų kopija. Žiedas - geltono metalo, lygaus paviršiaus, klasikinis, vestuvinis, 4 mm pločio. Ant žiedo yra etiketė su užrašais(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 181-187);
10. 2022-09-05 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji L. D. atpažino žiedą, kuris 2022-08-23 buvo paimtas iš UAB „(duomenys neskelbtini)kaip žiedą, kuris galimai priklausė jai (t. 1, b. l. 188-193);
11. 2022-09-01 liudytojo V. R. parodymais, iš kurių matyti, kad 2022-05-21 (duomenys neskelbtini) yra jo parašas, vardas bei pavardė. Sutartyje nurodytą žiedą jis užstatė G. M. prašymu, nes šis neturėjo asmens dokumento, žiedą jam davė G. M.. Gautus pinigus už užstatą jis perdavė G. M., po to kartu gėrė alkoholį. Jis nežinojo, kad žiedas buvo vogtas, G. M. nesakė jam iš kur gavo žiedą (t. 2, b. l. 117-120, 121-122, 134-136).
dėl nusikalstamų veikų, įvykdytų 2022-08-14, plėšimas; neteisėtas laisvės atėmimas; neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone
1. 2022-08-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad nusikaltimų vieta yra (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 91-99);
2. nukentėjusiosios L. D. parodymais, iš kurių matyti, kad 2022-08-14, apie 17 val. į (duomenys neskelbtini), kažkas pasibeldė. Kai atidarė duris, pamatė G. M., kuris prašė paskolinti pinigų, be (duomenys neskelbtini)ir iškarto po to pareikalavo (duomenys neskelbtini)laikomą auksą, grasino jai jėga išplėšti auskarus iš ausų, jėga nuplėšė nuo jos auksinę grandinėlę, sudavė jai vieną smūgį kumščiu į pilvą, ranka smaugė nukentėjusiosios kaklą, rankomis stipriai laikė jos rankas. G. M. pagrobė iš jos 10 eurų, 200 eurų vertės auksinę grandinėlę, 100 eurų vertės tris auksinius auskarus, 10 eurų vertės geltonos spalvos metalo auskarus, 5 eurų vertės geltonos spalvos metalo apyrankę, 10 eurų vertės tris geltonos spalvos metalo žiedus, 3 eurų vertės apykoję, 200 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini)su dėklu ir SIM kortele, 20 eurų vertės buto raktą, (duomenys neskelbtini). Išeidamas (duomenys neskelbtini), G. M. užrakino ją ir ji nuo 17 val. iki 21 val., negalėjo niekur išeiti (t. 1, b. l. 33-42, t. 3, b. l. 93-96, 112-115, 155-163);
3. 2022-08-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji L. D. atpažino G. M., kuris 2022-08-14 įsibrovė į jos namus ir įvykdė jos atžvilgiu nusikaltimus (t. 3, b. l. 104-109);
4. 2022-08-23 nukentėjusiosios L. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti kokiomis aplinkybėmis 2022-08-14 G. M. įsibrovė (duomenys neskelbtini)ir įvykdė jos atžvilgiu nusikaltimus (t. 3, b. l. 137-154);
5. 2022-09-12 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2022-08-14, 21 val. 5 min., Bendrajame pagalbos centre buvo užfiksuotas J. P. pagalbos skambutis. J. P. paprašė iškviesti policiją dėl plėšimo, paaiškino, kad nukentėjusią moterį užrakino ir ji niekur negali išeiti (t. 1, b. l. 56-58);
6. iš VĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ pateiktų duomenų, 2022-08-30 Valstybės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad 2022-08-23 val. 1 min., L. D. buvo pristatyta į ligoninę dėl insulto ir gydyta iki 2022-08-19(t. 3, b. l. 82, 85-86);
7. 2022-10-14 AB „(duomenys neskelbtini)pateiktais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2022-08-19 buvo užblokuota L. D. išduota mokėjimo kortelė (t. 1, b. l. 85);
8. nukentėjusiojo J. P. parodymais, iš kurių matyti, kad 2022-08-14 vykdęs nusikaltimus L. D. atžvilgiu G. M. (duomenys neskelbtini). Kadangi G. M. pagrobė L. D. telefoną, ji negalėjo niekam paskambinti. Po įvykio jie kvietė meistrą, kuris avariniu būdu atrakino duris. Po šio įvykio pablogėjo L. D. sveikata. Iš pradžių policijos pareigūnai atvykę į įvykio vietą kvietė greitąją medicinos pagalbą L. D.. Kai ji grįžo iš ligoninės, tą patį vakarą jai vėl pablogėjo sveikata, ji dar kartą buvo išvežta į ligoninę (t. 2, b. l. 3-6, 7-10, 13-17,18);
9. 2022-08-14 UAB „(duomenys neskelbtini)ir G. M. sutarties dėl lombardo paslaugų kopija, iš kurios matyti, kad 2022-08-14 G. M. už 50 eurų (duomenys neskelbtini)savo telefoną (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 156);
10. 2022-08-15 UAB „(duomenys neskelbtini)ir G. M. (duomenys neskelbtini)kopija, iš kurios matyti, kad 2022-08-15 G. M. už 40 eurų užstatė lombarde telefoną (duomenys neskelbtini)jis pagrobė iš L. D. (t. 1, b. l. 142);
11. liudytojo V. R. parodymais, iš kurių matyti, kad 2022-08-14, apie 11 -12 val., pas jį į namus atėjo G. M., atsinešė degtinės, ir jie kartu girtavo iki 16 val. Po to G. M. išėjo savo reikalais (t. 2, b. l. 103-106, 121-122, 134-137).
dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos 2022-10-05, plėšimas
1. 2022-10-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje rastas ir paimtas puodelis su pėdsakais (t. 2, b. l. 151-159);
2. nukentėjusiosios V. P. parodymais, iš kurių matyti, kad ji (duomenys neskelbtini). 2022-10-04 apie 13:35 val. ji sulaukė vyro skambučio iš telefono, susitarė, kad vyras atvyks pas ją į namus. Apie 14 val. 7 min. (duomenys neskelbtini)nepažįstamą vyrą, kuris iš pradžių paprašė įpilti vandens, o po to sugriebė ranka jai už kaklo ir pradėjo reikalauti pinigų bei pagrobė 70 eurų (t. 2, b. l. 145-150, 185-188, 189-191);
3. 2022-10-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji V. P. atpažino G. M., kuris ją apiplėšė (t. 4, b. l. 1-5);
4. 2022-10-11 nukentėjusiosios V. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kokiomis aplinkybėmis G. M. apiplėšė ją (t. 4, b. l. 6-20).
dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos 2022-10-05, pasikėsinimas apiplėšti
1. 2022-10-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini). (t. 4, b. l. 32-39);
2. nukentėjusiosios V. Ž. parodymais, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini). 2022-10-04 apie 14 val. 30 min. jai per (duomenys neskelbtini)“ paskambino draugė ir papasakojo, kad ją ką (duomenys neskelbtini), pagrobė 70 eurų, (duomenys neskelbtini). Tuomet ji peržiūrėjo savo skambučių sąrašą ir pamatė, kad 2022-10-04 jai skambino iš šio numerio. Tada ji paskambino šiuo numeriu, atsiliepęs vyras paprašė jos susitikti, sutarė, kad jis (duomenys neskelbtini). Iš karto po to, ji paskambino policijai ir apie viską papasakojo. (duomenys neskelbtini)atvykę policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini), o apie 17 val. 30 min. atėjo nepažįstamas vyras. (duomenys neskelbtini)nepažįstamas vyras iš nugaros pusės ranka griebė jai už kaklo, stipriai suspaudė, o kita ranka uždengė burną. Kai ji iš skausmo sušuko, policijos pareigūnai sulaikė vyrą. Įvykio metu ji namuose turėjo 450 eurų (t. 4, b. l. 25-31, 60-63, 85-88);
3. 2022-10-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji V. Ž. atpažino G. M. kaip asmenį, kuris bandė ją apiplėšti (t. 4, b. l. 64-68);
4. 2022-10-05 policijos pareigūno E. A. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2022-10-04 apie 16 val. 16 min. buvo gautas V. Ž. skambutis. V. Ž. pranešė jam, kad buvo apiplėšta jos draugė, o dabar tas pats vyras atvyksta (duomenys neskelbtini), paprašė pagalbos, nurodė, kad bijo. Reaguojant į šį pranešimą jis su kolegomis nuvyko į pranešėjo (duomenys neskelbtini). Apie 17 val. 30 min(duomenys neskelbtini)atėjo G. M.. G. M. buvo sulaikytas, kai panaudojo fizinį smurtą V. Ž. atžvilgiu (t. 2, b. l. 138-139);
5. 2022-10-04 Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, 2022-10-12 apžiūros protokolu, iš kurių matyti, jog V. Ž. 2022-10-04 įrašė pokalbį su G. M., kai šis (duomenys neskelbtini), įraše girdėti nukentėjusiosios šauksmas (t. 4, b. l. 77-78, 80-82);
6. 2022-10-04 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, 2022-10-07 daiktų apžiūros protokolu, 2022-10-18 UAB „(duomenys neskelbtini)pažyma, iš kurių matyti, kad 2022-10-04 pas G. M. buvo rastas telefonas (duomenys neskelbtini)su viena SIM kortele, kuris priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Telefonas perduotas saugoti UAB „(duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 93-95, 96-106,117, 118-125).
Dėl nusikalstamos veikos
Kaltinamasis savo kaltę viso proceso metu pripažino pilnai. Pripažino kaltinime nurodytas aplinkybes, kad pagrobė nukentėjusiųjų turtą vagystės būdu, plėšimo būdu. Vykdydamas plėšimus, įsibrovė į patalpas, neteisėtai atėmė žmogaus laisvę, pagrobė elektroninę mokėjimo priemonę bei pasikėsino įvykdyti plėšimą. Be kaltinamojo teisme duotų parodymų, jo kaltę patvirtina teisiamojo posėdžio metu ištirtos baudžiamosios bylos medžiagos duomenys: ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, įvykio vietos, apžiūros, reikalaujamų daiktų pateikimo, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose nurodytos aplinkybės, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės bei įvairiuose institucijų raštuose nurodytos aplinkybės bei duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybės dėl kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo metu ištirti bei išanalizuoti duomenys, patvirtina kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes bei neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę, kurią, kaip jau ir buvo paminėta aukščiau kaltinamasis ir pats pilnai pripažino.
(dėl plėšimo 2022-08-14 (duomenys neskelbtini)Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė, papildomas objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu, naudojant fizinį smurtą. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis galėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 2 dalį.
(dėl plėšimo 2022-08-14 (duomenys neskelbtini).) Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė, papildomas objektas žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė pasikėsinimu užvaldyti svetimą turtą, naudojant fizinį smurtą. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama prie nebaigtų nusikaltimų kategorijos, buvo užkardyta pasikėsinimo stadijoje. Nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl nuo kaltinamojo nepriklausančių aplinkybių, nes jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta įsibraunant į patalpą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį.
(dėl vagystės 2022-05-20(duomenys neskelbtini).) Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis galėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Kvalifikuojantis požymis – užvaldyto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
(dėl asmens dokumento pagrobimo 2022-05-20 (duomenys neskelbtini).) Padarytos nusikalstamos veikos objektas – dokumento teisinės apyvartos patikimumas ir saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė asmens dokumentų neteisėtu įgijimu. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.
(dėl elektroninės mokėjimo priemonės neteisėto įgijimo 2022-05-20 ir 2022-08-14 (duomenys neskelbtini).) Padarytos nusikalstamos veikos objektas – elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimu. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.
(dėl neteisėto laisvės atėmimo L. D. 2022-08-14). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus laisvė pasirinkti savo buvimo vietą. Objektyvioji pusė pasireiškė – neteisėtu žmogaus laisvės atėmimu. Kvalifikuojantis požymis fizinio smurto naudojimas nukentėjusiojo atžvilgiu. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia, t.y. kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 146 straipsnio 2 dalį.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).
Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Kaltinamasis G. M. padarė septynias tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos: viena – nesunkiam; keturios – apysunkiam; viena - sunkiam nusikaltimams ir pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 3, 4, 5 d.). Anksčiau teistas, tačiau nusikalstamas veikas padarė, būdamas neteistu (teistumui išnykus), administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 169-170), dirbantis. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad nors ir padarė nusikalstamas veikas būdamas neteistu, tačiau pažymėtina tai kad per itin trumpą laikotarpį, t. y. nepilnus 5 mėnesius, padarė septynias nusikalstamas veikas, kurių dauguma priskiriamos apysunkiams ir sunkiam nusikaltimui, bei pasikėsino padaryti dar vieną apysunkį nusikaltimą, kas itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir rodo jo nenorą ne tik laikytis visuomenėje nustatytų elgesio normų, bet ir pasimokytų iš anksčiau darytų klaidų dėl kurių buvo nuteistas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o jų dydžiai, mažesni nei straipsnio sankcijose numatyti laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkiai už šių nusikalstamų veikų padarymą (BK 61 str.).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtas bausmes už 2022-05-20 padarytas nusikalstamas veikas, bendrintinos apėmimo būdu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtas bausmes už 2022-08-14 padarytas nusikalstamas veikas, bendrintinos apėmimo būdu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas subendrintas bausmes ir paskirtas bausmes pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, t. y. sutrumpintas įrodymų tyrimas, asmuo pripažino savo kaltę.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022-08-17 iki 2023-09-16 (5 t., b. l. 8-10), nuo 2022-10-04 iki 2023-02-03 (5 t., b. l. 44-47, 197-198 ).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos taikytina paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (5 t., b. l. 197-198).
Dėl civilinių ieškinių
Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.
Vertybiniai teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijai yra bendrieji teisės principai, konkrečioje situacijose užtikrinantys priešingų interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į situacijos ypatumus. Todėl teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą, atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko turtinę padėtį, žalos padaryto aplinkybes ir kt. Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros (kasacinės nutartys Nr. 2K-383/2010, 8/2013 ir kt.), neturtinės žalos atlyginimo nepaversti antra – papildoma bausme. Pinigine kompensacija siekiama ne bausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiajam atsiradusias negatyvias pasekmes.
„Neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kiti nepatogumai, teismo įvertinti pinigais“ (Civilinio kodekso 6.250 str. 1 d.). Neturtinės žalos atlyginimo srityje žalos dydis yra kiekvieno asmens teisė pačiam nustatyti padarytos žalos ribą, o teismo funkcija nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už padarytą neturtinę žalą. Bendrieji neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai nustatyti Civilinio kodekso 6.250 str. 2 d. „Įstatymas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Neturtinės žalos dydį teismas nustato įvertinęs visus byloje esančius teisiškai reikšmingus kriterijus, atsižvelgdamas į ginamos vertybės specifiką“, o būtent: teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Kad ir kokie būtų skaudūs įvykio padariniai, vertintini visi kriterijai ir visuma įrodymų, siekiant nustatyti maksimaliai teisingą, situaciją atitinkantį neturtinės žalos dydį, kartu įvertinant ir tai, kad žalą padaręs asmuo galėtų realiai sumokėti priteistą neturtinę žalą kiek įmanoma greičiau, o nukentėjęs asmuo realiai gautų jam priteistą sumą.
Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
L. D. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 298 eurų turtinės žalos atlyginimo bei 5 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.
Civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo grindžia užvaldyto bei negrąžinto turto verte bei pagrobtais pinigais. Kadangi žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.
Civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo grindžia patirtu dideliu šoku, skausmais, dideliu išgąsčiu. Po įvykio ji patyrė insultą. Gydymas tęsiasi iki šiol. Po patirtų išgyvenimų ji bijo viena pati likti namuose, išeiti iš namų. Jautriai reaguoja į kiekvieną skambutį į duri, sumažėjo bendravimo galimybės. Kaltinamasis sutinka su pareiktu civiliniu ieškiniu bei jo dydžiu. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, teismas mano, kad pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas pina apimtimi.
V. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 70 eurų turtinės žalos atlyginimo. Turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas pilna apimtimi.
2022-12-12 prokuroro priimti nutarimai skirti laikiną G. M. nuosavybės teisės apribojimą į 5368 Eur, esančius bankų AB "(duomenys neskelbtini)sąskaitose (5 t., b. l. 105-131), paliktini iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo.
Dėl daiktinių įrodymų
Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:
1. vokas Nr. 1 su teismo posėdžių garso įrašais, 2 vnt. – paliktini byloje;
2. vokas Nr. 2 su G. M. asmens tapatybės kortele – paliktina G. M. neribotam naudojimui;
3. L. D. priklausantys daiktai: piniginė, mobiliojo ryšio telefonas, mobiliojo ryšio telefono dėklas, žiedas – paliktini L. D. neribotam naudojimui;
4. V. P. priklausantys daiktai: puodelis – paliktinas jos neribotam naudojimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-
nusprendžia:
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022-05-20 įvykio) skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2022-05-20 įvykio) skirti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (dėl 2022-05-20 įvykio) skirti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (dėl 2022-08-14 įvykio) skirti 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl 2022-08-14 įvykio) skirti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį (dėl 2022-08-14 įvykio) skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (dėl V. P. epizodo ) skirti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį (dėl V. Ž. epizodo) skirti 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už 2022-05-20 padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už 2022-08-14 padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, bei paskirti subendrintą - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti G. M. sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2022-08-17 iki 2023-09-16, nuo 2022-10-04 iki 2023-02-03.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2023-02-03.
Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo G. M. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.
Iš G. M. priteisti nukentėjusiajai L. D. 298 (du šimtus devyniasdešimt aštuonis) eurus turtinės žalos atlyginimo, ir 5 000 (penkis tūkstančius) eurų neturtinės žalos atlyginimo.
Iš G. M. priteisti nukentėjusiajai V. P. 70 (septyniasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimo.
Palikti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į G. M. priklausančias pinigines lėšas - 5368 Eur, esančias bankų AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitose, iki visiško nukentėjusiųjų civilinių ieškinių atlyginimo.
Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:
1. voką Nr. 1 su teismo posėdžių garso įrašais, 2 vnt. – palikti byloje;
2. voką Nr. 2 su G. M. asmens tapatybės kortele – palikti G. M. neribotam naudojimui;
3. L. D. priklausančius daiktus: piniginę, mobiliojo ryšio telefoną, mobiliojo ryšio telefono dėklą, žiedą – palikti L. D. neribotam naudojimui;
4. V. P. priklausančius daiktus: puodelį – palikti jos neribotam naudojimui.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.