Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinės žinomos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. 2016-12-16 apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigūnų sustabdytas, policijos pareigūno reikalavimu vengė neblaivumo patikrinimo, t.y. tokia savo veika padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 straipsnio 7 dalyje.

G. Ž. į 2017-01-13 teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laiką, vietą buvo pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios jis jokio prašymo teismui nepateikė. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismą. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

G. Ž. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė; policijos pareigūnų D. A. ir D. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kad G. Ž. 2016-12-16 apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) policijos pareigūno D. K. reikalavimu vengė neblaivumo patikrinimo. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole dėl neblaivumo patikrinimo vengimo aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra G. Ž. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog G. Ž. vengė neblaivumo patikrinimo.

G. Ž. veika iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies perkvalifikuojama į ANK 422 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

G. Ž. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, G. Ž. nutarimu skirtina nuobauda - arčiau vidurkio dydžio bauda, numatyta ANK 422 straipsnio 7 dalies sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ANK 422 straipsnio 9 dalis).

G. Ž. administracine tvarka buvo kaltinamas dėl to, jog 2016-12-16 apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairavęs automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigūnų sustabdytas, šiems nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros dokumento, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso.

Pagal ANK aukščiau aprašyta G. Ž. veika neturi administracinio nusižengimo požymių. O pagal Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 3 straipsnio 3 dalį administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, kuri pradėta dėl iki 2017 m. sausio 1 d. padarytų veikų, pagal ANK neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu. Pagal tai teismas sprendžia, kad G. Ž. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį nutrauktina, nes yra priimtas panaikinantis administracinę atsakomybę nustatantis aktas (ANK 591 straipsnio 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 32, 422, 591, 635, 636, 646, 665 straipsniais, teismas

nutar ė:

G. Ž. veiką iš ATPK 126 straipsnio 4 dalies perkvalifikuoti į ANK 422 straipsnio 7 dalį ir G. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 7 dalyje, ir už tai jam paskirti vieno tūkstančio keturių šimtų eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Išaiškinti G. Ž., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti G. Ž., jog pagal ANK 682 straipsnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą; Jūs nutarimo atimti šią teisę įsiteisėjimo dieną (nes vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas įstatymo nustatyta tvarka) privalote institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, pateikti vairuotojo pažymėjimą, kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai; jeigu Jūs nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateiksite minėtai institucijai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2 straipsnio 3 dalimi, ANK 591 straipsnio 6 punktu, G. Ž. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį nutraukti, nes yra priimtas panaikinantis administracinę atsakomybę nustatantis aktas.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.