Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-10-26, 22.50 val. viešoje vietoje, Užupio g. 7, Vilniuje, būdamas neblaivus (2,18 prom.) įžūliai kabinėjosi prie žmonių, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pasodintas į policijos automobilį rodė nepagarbą policijos pareigūnams juos įžeidinėdamas, grasindamas ir daužydamas policijos automobilį.

A. V. tyrimo metu paaiškino, kad nesutinka su pažeidimais (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Tokius A. V. parodymus byloje paneigia, jo neteisėtus veiksmus ir kaltę dėl jų patvirtina visuma byloje surinktų rašytinių įrodymų.

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2016-10-26 22.47 val. gautas pranešimas, kad Iki parduotuvėje neblaivus vyras atsisako gražiuoju pasišalinti. Pranešė E. b. operatorė (b. l. 3, 7).

Alkotesterio kvito duomenimis A. V. 2016-10-26, 23.30 val. nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 7).

Iš UAB „E. b.“ apsaugos darbuotojo A. Č. 2016-10-26 pareiškimo matyti, kad atvyko į parduotuvę „Iki“, Užupio g. 7 pasiimti apsaugos darbuotojo, belaukiant lauke išėjęs pilietis jį pastūmė ir pradėjo kabinėtis prie jo, keiktis necenzūriniais žodžiais. Jis pasiūlė piliečiui ramiai eiti namo, perspėjo, kad neužeitų daugiau į parduotuvę. Pilietis atidaręs parduotuvės duris keisdamasis bandė užeiti. Bandė jį sustabdyti, jis vėl pastūmė, dėl to buvo panaudota fizinė jėga, uždėti antrankiai (b. l. 3).

Iš UAB „E. b.“ apsaugos darbuotojo G. Š. 2016-10-26 pareiškimo matyti, kad išėjęs iš apsaugos kambario jis pamatė gulintį girtą pilietį, kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai (b. l. 11).

Iš Vilniaus AVPK patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio V. S. bei vyriausiosios patrulės I. J. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016-10-26 patruliuojant apie 22 val. 48 min. iš VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Užupio g. 7 parduotuvėje „Iki" yra neblaivus vyras, kuris atsisako išeiti. Atvykę nurodytu adresu apie 22 val. 50 min. parduotuvės viduje ant grindų pastebėjo sėdintį akivaizdžiai neblaivų vyrą, kuris už nugaros buvo surakintas antrankiais, aplinkui buvo išmėtyti jo daiktai. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. V., kuris rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais „blet, nachui, man pochui". Apsaugos darbuotojas A. Č. paaiškino, kad A. V. lauke, prie įėjimo į parduotuvę pradėjo kabinėtis, įžeidinėti, todėl A. Č. pasakė jam, kad šiandien į parduotuvę daugiau neitų. A. V. įėjus į parduotuvę, A. Č. jį sulaikė. Parduotuvėje buvęs E. J. paaiškino, kad A. V. pats žodžiais kabinėjosi prie apsaugos darbuotojo A. Č.. Kasininkas R. U. nurodė, kad jo akivaizdoje apsaugos darbuotojas A. V. pargriovė ant grindų. Pasodinus asmenį į tarnybinį automobilį A. V. buvo nuimti antrankiai, jis buvo ramus. Kol buvo laukiama apsaugos darbuotojo pareiškimo, A. V. pradėjo elgtis neadekvačiai, agresyviai - rankomis daužė plastikinę automobilio pertvarą (tarnybinis automobilis neapgadintas), keikėsi necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo „man pochui, paleiskit mane, aš prieš tokius kaip jūs ne vieną teismą laimėjau, jūs man nieko nepadarysit, neturit teisės, dalbajobai paleiskit, jums pizda, paskambinsiu advokatui ir lėksit iš darbo, galit nusiimt jau tą liemenę, jums jos nebereikės", I. J. pasakė „tu vapše šalava, prostitutė jobana, tuoj ištrauksiu tokį bybį, kad neapžiosi" (b. l. 12, 13).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad A. V. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad įžūliai kabinėjosi prie žmonių, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pasodintas į policijos automobilį rodė nepagarbą policijos pareigūnams juos įžeidinėdamas bei grasindamas. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys UAB „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojų A. Č., G. Š. pareiškimai, policijos pareigūnų V. S. ir I. J. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvito duomenys.

A. V. veika dėl chuliganiškų veiksmų, pasireiškusių įžūliu kabinėjimusi prie žmonių, necenzūrinių žodžių ir keiksmažodžių vartojimo viešoje vietoje atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nurodytą pažeidimą. A. V. veika dėl policijos pareigūnų įžeidimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nurodytą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus asmuo padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas A. V. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. A. V. padarė pažeidimus viešos tvarkos ir nustatytos valdymo tvarkos srityse, duomenų apie oficialiai gaunamas pajamas nėra, kaltės nepripažino. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas A. V. už pažeidimus teismas skiria sankcijose numatytas baudas, artimas, bet didesnes nei jų sankcijos vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso :

- 174 str. skirti 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 2 d. skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus A. V. skirti 140 (vieno šimto keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.