Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2015 m. rugsėjo 18 d., apie 08.18 val., ties Ukmergės g. – Šeškinės g. sankryža, Vilniuje, vairavo transporto priemonę Subaru B9 Tribeca, v. n. (duomenys neskelbtini) visuomeniniam transportui skirta eismo juosta, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

Šiais veiksmais M. V. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam M. V. nedalyvaujant.

Tyrimo metu M. V. paaiškinimo dėl pažeidimų nedavė. (b. l. 14)

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą ir M. V. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 14)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 18 d., apie 08.18 val., ties Ukmergės g. – Šeškinės g. sankryža, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis Subaru B9 Tribeca, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo A juosta. Automobilio vairuotojas M. V. nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad M. V. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. (b. l. 6)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 18 d. 08.18 val. M. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog M. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2015 m. lapkričio 18 d. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą anksčiau termino nėra. (b. l. 2-5)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad M. V. 2015 m. rugsėjo 18 d., apie 08.18 val., ties Ukmergės g. – Šeškinės g. sankryža, Vilniuje, vairavo transporto priemonę Subaru B9 Tribeca, v. n. (duomenys neskelbtini) visuomeniniam transportui skirta eismo juosta, kai teisės vairuoti transporto priemones yra atimta, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

M. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (vietą, laiką), pavojingumą, taip į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, du kartus už pažeidimus yra netekęs teisės vairuoti transporto priemonių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Įvertinus aptartas aplinkybes, M. V. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 460 Eur (keturių šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.6.-16891-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.