Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo R. P. atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, Šaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinės žemės tarnybos Kelmės žemėtvarkos skyriui ir J. P. dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas R. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis teisėtai, atvirai, sąžiningai, nepertraukiamai ir kaip savą valdydamas daugiau kaip 10 metų įgijo nuosavybės teisę į statinius – karvidę 1Ž1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), silosinę S1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ir mėšlidę M / faktiškai – M1 – 24 l. /, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Ankstesniame teismo posėdyje pareiškėjas R. P. paaiškino, kad jis su žmona J. P. gyvena (duomenys neskelbtini), ūkininkauja. Maždaug 2000 metais kaimynė R. jam pasiūlė laikyti gyvulius fermoje / karvidėje /, esančioje faktiškai ten pat, tik pagal administracinį suskirstymą priskirtoje Volungių kaimo teritorijai. Šia ferma tuo metu naudojosi ir kiti savininkai / pajininkai /, kurių iš viso buvo 12 – laikė šieną ir kt. Per keletą metų jis iš visų pajininkų supirko jų pajus, sumokėdamas pinigus, tačiau jokių dokumentų nesurašė ir maždaug nuo 2005-2006m. ferma naudojasi vienas – joje laiko gyvulius, remontavo pastatą, įvedė vandenį, elektrą ir t.t. Pajų pirkimo dokumentus surašė vėliau, tikslaus laiko nurodyti negali.

Netoliese, maždaug už 100m., esanti silosinė priklausė kaimynui M., kuris jam ją perleido / dovanojo / maždaug 2002 metais; jokia rašytinė sutartis tarp jų nebuvo sudaryta. Taip pat netoliese esanti mėšlidė priklausė vienai S. T., ją nupirko maždaug 2001 metais. Ją reikėjo atstatyti, nes buvo nebaigta statyba. Kiek žino, ferma ir silosinė yra statytos kolūkio maždaug 1988-1989 metais. Visais šiais pastatais maždaug nuo 2005 metų naudojasi tik jis su žmona, jokie kiti asmenys jais nesinaudoja ir pretenzijų į juos nėra pareiškę. Pastatų perleidimo sutartys tarp jo ir ankstesnių savininkų / pajininkų / nebuvo sudarytos, dėl ko negali pastatų įteisinti savo vardu, todėl prašo pareiškimą tenkinti. Pripažįsta, kad šie pastatai yra jo ir žmonos santuokinis turtas, nes yra susituokę 1996m.

Pareiškėjo R. P. atstovė papildomų paaiškinimų nepateikė, prašo pareiškimą tenkinti.

Ankstesniame teismo posėdyje suinteresuotas asmuo J. P. paaiškino, kad visas pastatų įgijimo aplinkybes teisingai nurodė R. P.. Jie ūkininkauja nuo 2000 metų, o pastatais kaip savais vieni naudojasi maždaug nuo 2005 metų. Kiek prisimena, anksčiau Kelmės teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla dėl vagystės iš šių pastatų, kurioje nukentėjusiuoju buvo pripažintas S.. Prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovas atsiliepime / 134-136 l. / dėl pareiškimo neprieštaravo / tik pareiškė prašymus dėl įrodymų / ir į teismo posėdžius neatvyko.

Suinteresuotų asmenų Šiaulių apskrities viršininko administracijos / 110-112 l. /, Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo / 117 l. / ir Nacionalinės žemės tarnybos Kelmės žemėtvarkos skyriaus / 120-122 l. / atstovai atsiliepimuose su pareiškimu sutiko ir į teismo posėdžius neatvyko.

Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą Lietuvos CPK 532str. tvarka paskelbus specialiame interneto tinklapyje / 103-104 l. / iki teismo posėdžio dienos pastatų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, tačiau byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka / 98-99 l., Lietuvos CPK 533str. 1d. /.

Pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjo R. P. ir suinteresuoto asmens J. P. paaiškinimais, liudytojų S. T. / ji nurodė buvusi Žemaitės ŽŪB buhalterė, už pajų gavusi mėšlidę, kurią maždaug 2001m. perleido pareiškėjui / ir E. S. / jis parodė turėjęs dalį fermos pajaus ir jį perleidęs pareiškėjui, kuris vėliau sutvarkė fermą ir mėšlidę /, bylos medžiaga - nustatyta, kad 1992 metais Kelmės r. Žemaitės kolūkis buvo reorganizuotas į Žemaitės ŽŪB / 8-19 l., kt. /.

Pagal bendrovės visuotinio narių susirinkimo 2000-01-31 protokolą / 26-27 l. / bendrovės likvidavimo komisijos 2000-02-22 turto perdavimo priėmimo aktu / 28 l. / mėšlidė, esanti (duomenys neskelbtini), už pajų buvo perduota S. T., kuri rašytiniu susitarimu / 29 l. / ją perleido pareiškėjui R. P., ką pati patvirtino apklausta teismo posėdyje.

Taip pat bendrovės likvidavimo komisijos 2000-02-18 turto perdavimo priėmimo aktu / 36 l. / siloso tranšėja, esanti (duomenys neskelbtini), už pajų buvo perleista J. M., kuris 2016-01-21 rašytiniu susitarimu / 37 l. / patvirtino ją perleidęs pareiškėjui R. P..

Pagal bendrovės visuotinio narių susirinkimo 2000-01-31 protokolą / 92-93 l. / bendrovės likvidavimo komisijos 2000-02-18 /sunkiai įskaitoma - ?/ turto perdavimo priėmimo aktu / 94 l. / (duomenys neskelbtini) veršelių fermos pastatas / taip tekste / už pajų buvo perduotas 12 pajininkų grupei, kurie patys arba jų įpėdiniai raštiškais susitarimais / 54-90 l. / patvirtino perleidę fermos pajus pareiškėjui R. P..

Aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad pareiškėjas R. P. maždaug 2005 metais / tiksli data šioje byloje nėra reikšminga, nes daiktų valdymui perėjus vienam iš kito keliems asmenims, tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu - Lietuvos CK 4.71str. 2d. / sąžiningai įgijo - supirko iš pajininkų jiems už pajus ŽŪB perduotus visus tris pastatus - 1988m. pastatytą / 24 l. / mėšlidę M1 / nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys – 21-24 l. /, 1988m. pastatytą / 34 l. / silosinę S1 / nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys – 31-35 l. / ir 1960m. pastatytą / 45 l. / karvidę / nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys – 39-53 l. / bei juos sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savus valdo / 139-143 l., kt. / iki dabar, t.y. daugiau kaip 10 metų.

Įstatymo nustatyta tvarka pastatų įgijimo sandoriai tarp pareiškėjo ir pajininkų nebuvo sudaryti, dėl ko nuosavybės teisės į pastatus negali būti įregistruotos administracine tvarka / 20, 30, 38 l. /.

Iš visų aptartų įrodymų matyti nesant duomenų, kad pastatai būtų pastatyti savavališkai ar netinkami eksploatacijai, dėl ko jų teisinei registracijai kliūčių nėra.

Suinteresuotų asmenų atstovai ir kiti asmenys pastatų valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija. Duomenų apie tai, kad pastatai priklausytų valstybei ar savivaldybei arba būtų registruoti kitų asmenų vardu, nėra – NTR jie neįregistruoti / 117 l. /, yra nesuformuotuose laisvuose valstybinės žemės sklypuose / 121 l. /, Kelmės r. savivaldybė į juos pretenzijų nereiškia / 155 l., Lietuvos CK 4.69str. 3d. /. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-02/2001 esantys duomenys / joje pastato savininkais nurodomi tik 4 asmenys – 82-83 l., kt. / vertintini kaip nepaneigiantys aukščiau padarytų išvadų, nes jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių tik 4 asmenų nuosavybės teises į pastatą, baudžiamojoje byloje nėra, o turto perdavimo priėmimo akto / 94 l. / turinys neginčijamai patvirtina, jog pastato savininkais buvo 12 asmenų / ką teismo posėdyje apklaustas patvirtino tas pats E. S. /. Jokių kitų aplinkybių pareiškimui atmesti nenustatyta, todėl pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CPK 533str. 2d., CK 4.68-4.71 str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 2001-2005 metų žodinėmis pajų perleidimo sutartimis sąžiningai įgijęs bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savus valdydamas daugiau kaip 10 metų, įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į pastatus - karvidę 1Ž1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), silosinę S1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ir mėšlidę M1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.