- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-25
- Bylos Nr.
- T-235-610/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Kategorijos
- 1.1.11.3Įspėjimas (BK 83 str.)
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Violetai Lekeckienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017 m. gruodžio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja nutartimi patvirtino prokuroro nutarimą, kuriuo E. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str., 1 d. 3 p. pagrindu. Vadovaujantis BK 85 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, šiuos darbus atliekant per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2018-03-15) bei BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 p. pagrindu skirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 5 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Auklėjamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2018-05-15.
2018-04-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau - probacijos tarnyba) teikimas dėl E. T. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Teikime nurodoma, kad E. T. nevykdo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, du kartus dėl to buvo įspėtas, todėl auklėjamojo poveikio priemonių tikslai negali būti pasiekti be jų pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Siūlė nepilnametį patalpinti į specialią auklėjimo įstaigą.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir nepilnametį E. T. patalpinti į specialią auklėjimo įstaigą 6 mėnesių laikotarpiui.
Šalies argumentai
E. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad dalį nemokamų darbų atliko, visų neišdirbo, nes galvojo, kad dar suspės.
E. T. atstovė posėdžio metu nurodė, kad globotinis nėra blogas vaikas, jam didelę įtaką daro draugai. Dėl teikimo tenkinimo prašė spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Iš teikimo medžiagos matyti, kad 2018-01-10 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje E. T. pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už paskirtų priemonių nevykdymą.
2018-01-11 probacijos tarnyba išsiuntė raštą Marijampolės savivaldybės administracijos Liudvinavo seniūnijai dėl nemokamų darbų atlikimo E. T. atžvilgiu. 2018-01-17 probacijos tarnyba gavo raštą 2018-01-17 Nr. 6S-12(40.1) iš Marijampolės savivaldybės administracijos Liudvinavo seniūnijos, kuriame informuojama, kad E. T. Liudvinavo seniūnija neturi galimybės įdarbinti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. 2018-01-25 probacijos tarnyba išsiuntė raštą Lietuvos sutrikusio intelekto žmonių globos bendrijai “Viltis” dėl nemokamų darbų atlikimo E. T. atžvilgiu. 2018-03-05 individualaus pokalbio metu E. T. pažymėjo, kad nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų yra atlikęs apie 6 val., jų nedirbo, nes turėjo reikalų. Dėl to probacijos tarnyboje prevenciškai įspėtas, pakartotinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už paskirtų priemonių nevykdymą. 2018-03-16 atvykęs į probacijos tarnybą paaiškino, kad nespėjo atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, dėl to probacijos tarnyboje prevenciškai įspėtas.
2018-03-29 gautas raštas iš Lietuvos sutrikusio intelekto žmonių globos bendrijos “Viltis” 2018-03-29 Nr. 18, kuriame informuojama, kad E. T. yra atlikęs 4 val. minėtų darbų.
2018-02-19 00 val. 07 min. nerastas namuose, dėl to 2018-03-05 probacijos tarnyboje prevenciškai įspėtas.
Vadovaujantis BK 89 str., numatytų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymas sukelia dvejopas pasekmes. Šio straipsnio pirmoje dalyje numatyta, kad nepilnamečiui, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, esant už jos nevykdymą ar netinkamą vykdymą ne mažiau kaip 2 kartus įspėtam, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali jam paskirtą auklėjamo poveikio priemonę pakeisti bet kokia kita auklėjamo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą. Antros minėto straipsnio dalies pagrindu nepilnamečiui, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, už jų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą esant ne mažiau kaip du kartus įspėtam, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant ir atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Vadovaujantis BK 85 str. 2 d. nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai vykdomi, jeigu nepilnametis sutinka.
Teismas įvertina tai, kad E. T. yra nepilnametis, jo socialinę brandą bei požiūrį,daro išvadą, kad jis nesutinka dirbti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. Esant nepilnamečio nesutikimui, nėra pagrindo auklėjamojo poveikio priemonės keisti griežtesne.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo bei proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymo principais, atsižvelgiant į tai, kad skiriant griežčiausią auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, būtų pažeisti teisingumo ir protingumo kriterijai, E. T. auklėjamojo poveikio priemonė - 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, keistina į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjos 2017-12-06 nutartimi nepilnamečiui E. T. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę –įspėjimą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.