Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo kaltinamojo A. B. skunda del 2009-09-08 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-189-78/2009 perduota prokurorui kaltinamojo akto trukumams pašalinti,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme nagrinejama baudžiamoji byla Nr. 1-189-78/2009, kurioje A. B. kaltinamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 178 str. 2 d.

2009-09-08 teismo posedyje prokurore L. Žukovska pateike prašyma perduoti baudžiamaja byla prokurorui, nes, atsižvelgiant i byloje paskirtos ekspertizes išvada, butina papildyti ikiteismini tyrima.

2009-09-08 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-189-78/2009 buvo perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nurodant, kad tarp surinktu irodymu yra prieštaravimu, todel yra pagrindas tenkinti prokurores prašyma papildyti ikiteismini tyrima.

Teismo posedyje prokurore praše skunda atmesti, kaltinamasis A. B. ir jo gyneja praše skunda patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. skundas tenkintinas.

Remiantis BPK 254 str. 3 d. teismas byla gražinti prokurorui gali tik tuo atveju, jeigu yra surašytas iš esmes BPK 219 str. reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrineti byla arba jeigu yra prokuroro prašymas papildyti ikiteismini tyrima. Šis straipsnis numato teismo galimybe gražinti byla prokurorui, esant jo prašymui papildyti ikiteismini tyrima.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis A. B. ir jo gyneja 2009-04-07 teisiamojo posedžio metu pateike prašyma paskirti ekspertize asmens tapatumui nustatyti. 2009-04-24 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartimi buvo paskirta ekspertize, siekiant nustatyti ar tyrimui pateiktame vaizdo iraše iš nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas A. B., padarymo vietos, yra užfiksuotas A. B. ar kitas asmuo. 2009-07-10 Lietuvos teismo ekspertizes centro ekspertizes akte nurodyta, kad tirti pateiktame vaizdo iraše užfiksuotas asmuo yra ne A. B., o kitas asmuo. Remiantis šia naujai paaiškejusia aplinkybe prokurore teisiamajame posedyje papraše gražinti baudžiamaja byla ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas, nurodydamas, kad byloje yra prieštaravimu tarp surinktu irodymu, 2009-09-08 nutartimi gražino byla prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti. Ši apylinkes teismo nutartis nepagrista.

Remiantis baudžiamojo proceso nuostatomis ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje yra baigiamas surašant kaltinamaji akta tik tuomet, kai prokuroras yra isitikines, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte. Kaip nurodyta 2009-09-08 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartyje, prokurore kaltinamajame akte bei teisiamajame posedyje vienu iš irodymu, pagrindžianciu kaltinamojo A. B. kalte padarius jam inkriminuojama nusikalstama veika, nurode vaizdo iraša, užfiksuota vaizdo stebejimo kamera, irengta name, esanciame Didžioji g. 8, Vilniuje. Taciau, kaip matyti iš bylos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu vaizdo irašas tirtas nebuvo. Paskyrus ekspertize ir gavus jos rezultatus, 2009-09-08 posedžio metu prokurore, atsižvelgdama i ekspertizes išvada, papraše papildyti ikiteismini tyrima. Nei prokurore savo prašyme, nei apylinkes teismas nutartyje nenurode, kokiais konkreciais duomenimis butina papildyti ikiteismini tyrima ir kokiu duomenu nebuvimas trukdo nagrineti byla iš esmes teisme.

Teismas pažymi, jog prieštaravimu tarp byloje surinktu duomenu buvimas nera pakankamas pagrindas gražinti byla ikiteisminiam tyrimui papildyti ir remiantis vien tik prokuroro nemotyvuotu prašymu byla neturetu buti gražinama prokurorui, kadangi tokiu budu gali buti pažeidžiamas proceso greitumo principas bei kaltinamojo teises. Pažymetina, jog baudžiamojo proceso kodeksas leidžia papildyti bylos medžiaga naujais irodymais ir bylos nagrinejimo teisme metu: remiantis LR BPK 288 str., irodymu tyrimo metu prokuroras gali prašyti leisti jam pateikti papildomus irodymus atliekant proceso veiksmus. Be to, vadovaujantis BPK 270 str. 3 d. ir 287 str. siekdamas nustatyti byloje tiesa, teismas savo iniciatyva turi teise iškviesti naujus liudytojus, ekspertus ir kt. asmenis, išreikalauti kitus irodymus ar atlikti papildomus proceso veiksmus. Apygardos teismo nuomone, ekspertizes išvados neatitikimas kitiems byloje surinktiems duomenims, neužkerta teismui kelio nagrineti byla iš esmes ir vertinti byloje surinktu duomenu visuma, siekiant išspresti kaltinamojo A. B. kaltes klausima. Irodymu vertinimas yra teismo prerogatyva. Jokie teismui pateikiami duomenys neturi iš anksto nustatytos galios, lemiancios vienokio ar kitokio sprendimo priemima.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, apylinkes teismo 2009-09-08 nutartis naikintina kaip nepagrista ir byla perduotina nagrineti tam paciam teismui.

Rezoliucinė dalis

nutare:

panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-09-08 nutarti ir gražinti byla tam paciam teismui.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.