- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-20
- Bylos Nr.
- T-62-671/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- L. S.
- Kategorijos
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorui A. L., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei J. B., nuteistajam L. S., jo atstovui gynėjui M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-01-08 nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 64¹ str. jam paskirta subendrinta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-12-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant jį tęsti darbą ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai L. K. padarytą 1601,60 Eur žalą. 2016 m. vasario 11 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi L. S. pakeistas teismo skirtas įpareigojimas tęsti darbą kitu įpareigojimu – dirbti arba registruotis darbo biržoje bei pratęstas baudžiamosios poveikio priemonės – atlyginti nukentėjusiajai L. K. padarytą 1601,60 Euyr žalą, terminas iki 2016-12-31.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius L. S. priežiūrą vykdo nuo 2015-02-03. Bausmės pabaiga 2017-01-29.
Žemesnės instancijos teismas
Teikimu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo L. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nurodė, kad probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 d. numatytą pareigą – neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui (sausio, vasario mėnesiais), be probacijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, nesiregistravo darbo biržoje ir nepradėjo dirbti, tuo pažeidė probacijos sąlygą – dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Be to, 2015-04-03 padarė administracinį teisės pažeidimą – buvo girtas viešoje vietoje dėl ko jam buvo skirta bauda 72 eurai.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė J. B. palaikė teikimą.
Prokuroras A. L. prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis L. S. prašė netenkinti teikimo, paaiškino, kad apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą jis informavo probacijos skyrių telefonu. Jam paaiškino, kad jo priežiūrą toliau vykdys Klaipėdos probacijos skyrius. Jis nesuprato, kad jam pačiam reikia nuvykti į Klaipėdos probacijos skyrių ir užsiregistruoti, manė, kad Telšių probacijos skyrius persiųs jo bylą, o jis gaus pranešimą atvykti. Darbo biržoje neužsiregistravo, nes buvo susiradęs darbą ir pradėjęs dirbti. Pareiškimą buvo parašęs, nemanė, kad darbdavys jo tinkamai neapiformins. Piktybiškai ir tyčia probacijos sąlygų nepažeidinėjo, tiesiog nesusikalbėjo su probacijos skyriaus pareigūne. Prašė nepasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Iki 2016 metų gruodžio mėnesio pasižada atlyginti padarytą nukentėjusiajai žalą, nori dirbti, daugiau nusikalstamų veikų nėra padaręs.
L. S. gynėjas prašė netenkinti teikimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo L. S. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-02-03. L. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2015-02-10 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2016 m. vasario 11 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi L. S. pakeistas teismo skirtas įpareigojimas tęsti darbą kitu įpareigojimu – dirbti arba registruotis darbo biržoje bei pratęstas baudžiamosios poveikio priemonės – atlyginti nukentėjusiajai L. K. padarytą 1601,60 Eur žalą, terminas iki 2016-12-31.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis teismo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, jog neparodė tinkamos iniciatyvos probacijos sąlygų vykdymui, tačiau šiuo metu jis yra suimtas ir pateikti įrodymų apie savo susitarimą su darbdaviu negali, pasižada dirbti, nori atlyginti padarytą žalą, turi nepilnametį sūnų, kurį išlaiko padedamas savo tėvų, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų skubotas sprendimas ir prieštarautų pačiai probacijos įstatymo paskirčiai - nustatyti tokią probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kad asmuo, atlikęs probaciją savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Nuteistajam nepateisinus teismo pasitikėjimo ir toliau nevykdant probacijos sąlygų, probacijos skyrius turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo panaikinimo ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 358 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 1 str. 2 d.,
nutarė:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.