Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B. neteisėtai savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) laikė akcizais apmokestinamas prekes - 20 pakelių (400 vnt.) cigarečių „NL New Line“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė yra 43 eurai (1,14 MGL), tuo pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1., 3.1.2 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje B. B. kaltę pripažįsta visiškai, parodė, jog 2015-09-25 kratos metu jos namuose buvo rasta ir paimta 20 pakelių (400 vnt.) kontrabandinių cigarečių „NL New Line“. Šias cigaretes ji buvo nusipirkusi lekios dienos iki jų suradimo, kai grįždama iš odontologės susigundė jų nusipirkti gatvėje iš jai nepažįstamo asmens. Už cigaretes sumokėjo 26 eurus. Cigaretes pirko savo reikmėms, pardavinėti jų neketino. Dėl pažeidimo gailisi, ateityje cigarečių su kitų šalių banderolėmis nepirks.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško B. B. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Panevėžio apygardos prokuratūros 2 baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 4-5); Nutarimu daryti kratą (b. l. 6-8); kratos protokolu (b. l. ir kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyrašu (b. l. 9-11, 12) iš kurių matyti, jog 2015-09-25 B. B. namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo atliekama krata ir kratos metu B. B. pateikė 20 pakelių cigarečių „NL New Line“ be banderolių; Muitinės departamento prie LR FM 2015-10-01 raštu Nr. (9.44/01)-1B-14926 „Dėl muitinės vertės nustatymo“ (b. l. 17-18) matyti, jog iš B. B. išimtų cigarečių vertė yra 43,00 €.

Įvertinus B. B. visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, daroma išvada, kad B. B., pažeisdama Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 2.1.1., 3.1.2 punkte nurodytus reikalavimus laikyti ne daugiau 10 pakelių cigarečių, įvežtų iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos šalis, neturėdama leidimo savo namuose laikė 20 cigarečių pakelių (400 vnt.), pažymėtus ne Lietuvos Respublikos akcizų ženklais, šių laikomų cigarečių muitinė vertė iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, jos padarytas administracinis teisės pažeidimas atitinka ATPK 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą. Teismas iš kaltinimo šalina cigarečių įgijimą, nes nėra jai inkriminuotas nei pažeidimo padarymo vieta, nei laikas, o tik preziumuojama remiantis cigarečių laikymo namuose faktu. Pripažįstama, jog administraciniam procesui yra taikomos baudžiamojo proceso taisyklės, principai, o pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (administracinio teisės pažeidimo byloje – nutarimas) negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos (pažeidimo) sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką (administracinį teisės pažeidimą). Todėl administracinio teisės pažeidimo byloje, kaip ir baudžiamojoje byloje, negali būti tokie teiginiai, kaip nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, nes tai suvaržo administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų teisę gintis. Kita vertus, vien to fakto, kad B. B. namuose laikė daugiau nei 10 cigarečių pakelių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos akcizo ženklais ir įsigytų iš ne Europos Sąjungos valstybių, užtraukia jai administracinę atsakomybę pagal tą patį ATPK 163² straipsnį, aplinkybių pašalinimas iš pažeidimo nešalina B. B. administracinės atsakomybės. Kita vertus, prokuroras, iškėlęs administracinio teisės pažeidimo bylą, B. B. veiką kvalifikavo pagal ATPK 163² str. 5 d., tai yra, kai 163² straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus. Prokuroras nurodė, jog B. B. buvo bausta 2011 m. kovo 8 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, todėl laiko, kad B. B. veiksmai padaryti neišnykus nuobaudos galiojimui. Tačiau yra nustatyta, kad B. B. 100 Lt baudą, taip pat 45 litus, kurie buvo iš jos konfiskuoti, sumokėjo tą pačią 2011 m. kovo 8 d. (b.l. 30), todėl laikoma, kad šios nuobaudos galiojimas yra išnykęs (ATPK 36 str.). Atsižvelgus į tai, veika yra perkvalifikuojama, apie tai, kad teismas gali ją nubausti pagal kitą ATPK straipsnį, nei buvo nurodyta prokuroro nutarime, B. B. buvo informuota proceso nustatyta tvarka (ATPK 249 str. 2 d., BPK 256 str. 2 d.)

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgiama į tai, kad B. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog pažeidimą padarė būdama 67 metų amžiaus, pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, rastų cigarečių kiekį, taip pat atsižvelgia į asmenybę - neteista, administracine tvarka nebausta (neturi galiojančių nuobaudų), jai skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 30² str. pagrindai). Taip pat skiriama ir privaloma papildoma administracinė nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30², 163² str. 1 d., 286-288 str.,

nutaria:

B. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. ir nubausti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) bauda su 2015 m. rugsėjo 25 d. išimtų ir Panevėžio apskrities VPK Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje saugomų 20 pakelių (400 vnt.) cigarečių „NL New Line“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.