Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rams Mindaugui Vilniui, Bronislovui Razmai, Eleonorai Kudriavcevai,

gynėjams advokatams Angelijai Morkvėnienei, Albinui Antanui Kornikui, Jovytai Piekienei, Henrikui A. M., Virginijai Pargaliauskienei, Algiui Staškūnui, Irmantui Motužiui, A. S.,

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je L. U., gimęs 1993 m. lapkričio 24 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – metalo apdirbėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.; Š. K., gimęs 1993 m. rugsėjo 29 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB “(duomenys neskelbtini)“ - laminuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.; D. M., gimęs 1995 m. rugsėjo 24 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.; V. P., gimęs 1988 m. birželio 9 d., Kretingos r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – dažytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teistas: 1) 2012-02-03 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d. laisvės apribojimo bausme 2 m., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.; Ž. J., gimęs 1989 m. birželio 2 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., teistas: 1) 2011-09-07 pagal BK 284 str. 1 d. bausme bauda 40 MGL (5.200 Lt), 2012-04-11 nutartimi bausmė bauda pakeista į arešto bausmę 20 parų, bausmę atlikęs; 2) 2012-07-10 pagal BK 178 str. 1 d. viešųjų darbų bausme 6 mėn., paskirtas įpareigojimas neatlygintinai kas mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.; L. Š., gimęs 1993 m. spalio 30 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., teistas: 1) 2014-11-03 pagal BK 284 str. 1 d. bausme bauda 6 MGL (780 Lt), bausmę atlikęs; 2) 2014-11-18 pagal BK 284 str. 1 d. bausme bauda 8 MGL (1.040 Lt), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.; S. S., gimęs 1992 m. rugsėjo 22 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, turėdamas tikslą parduoti, kaltinamasis S. S. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių), kurias laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone, kurių nenustatytą kiekį suvartojo pats, dalį pardavė 2013 m. gegužės 8 d., apie 20³⁰ val., Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, aikštelėje prie parduotuvės, Ž. J., L. Š., V. P. - 0,330 g kanapių (ir jų dalių), dalį pasikėsino parduoti 2013 m. gegužės 8 d., apie 23⁰⁰ val., Plungės mieste, V. Mačernio gatvėje, prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 8 pirmos laiptinės, L. U., Š. K., D. M. - 1,03 g kanapių (ir jų dalių), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurių dalį 2013 m. gegužės 9 d., 0²⁰ val., kratos metu rado ir išėmė policijos pareigūnai po prie jo namų Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekiniu ratu - 0,376 g kanapių (ir jų dalių).

2013 m. gegužės 8 d., apie 20⁰⁰ val., Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, aikštelėje prie parduotuvės, kaltinamieji V. P., Ž. J., L. Š. veikdami bendrininkų grupe, iš S. S. neteisėtai įsigijo narkotinių medžiagų - 0,330 g kanapių (ir jų dalių), neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kurias L. Š. laikė prie savęs kelnių kišenėje iki 2013 m. gegužės 8 d., 22³⁰ val., kol buvo sulaikyti policijos pareigūnų Plungės mieste, J. Tumo- Vaižganto g. 81, aikštelėje prie prekybos centro „MAXIMA“.

2013 m. gegužės 8 d., apie 23⁰⁰ val., Plungės mieste, V. Mačernio gatvėje, prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr.8 pirmos laiptinės, L. U. prieš tai telefonu susitarus su S. S. iš jo įsigyti narkotinių medžiagų, kaltinamieji L. U., Š. K., D. M. veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai pasikėsino iš S. S. įgyti 1,03 g kanapių (ir jų dalių), neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis S. S. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad „žolę“ neteisėtai įsigijo iš matymo pažįstamo žmogaus sau, nes pats tris metus anksčiau rūkė. Dalį įsigyto kiekio suvartojo pats – surūkė, dalį iš to įsigyto kiekio pardavė Ž. J., V. P. ir L. Š., dalį iš to įsigyto kiekio tą pačią dieną pasikėsino parduoti D. M., L. U. ir Š. K., o likusią įsigyto kiekio dalį laikė paslėptą po automobilio ratu, kuri buvo rasta ir išimta kratos metu. Už parduotus 0,330 gramus narkotinės medžiagos jam sumokėjo 40 litų, už pasikėsintus parduoti 1,03 gramus taip pat būtų paėmęs pinigus, kurių kainą būtų aptarę vietoje. Nuo kanapių priklausomybės nebuvo, todėl po sulaikymo jų nebevartoja. Nuoširdžiai gailisi, prašo neskirti bausmės susijusios su laisvės atėmimu.

Kaltinamasis L. Š. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su Ž. J. ir V. P. susitiko (duomenys neskelbtini) kaime, sugalvojo nusipirkti alaus, po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir iš S. S. nusipirko „žolės“, kurią pirkti sugalvojo Ž. J.. Pinigų susidėjo visi, narkotinės medžiagos buvo pas jį, nes jis turėjo aparatą jas sutrinti. Važiavo į „Maximą“ nusipirkti rūkomojo popieriaus, tačiau aikštelėje prie prekybos centro buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis Ž. J. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su V. P. ir L. Š. susitarė nusipirkti alkoholio, po to sugalvojo parūkyti „žolės“, kurią nusipirko iš S. S.. V. P. davė 50 litų, iš kurių 10 litų davė A. J. už nuvežimą, o 40 litų davė už kanapes S. S., kurių nesurūkė, nes juos sulaikė policija. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jei bus pripažintas kaltu, dirbti viešuosius darbus nesutinka.

Kaltinamasis V. P. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad L. U., Ž. J. ir jis važiavo į Plungę pikti alaus, po to važiavo pas S. S. pirkti „žolės“, jis tam davė 50 litų, kurių 40 litų - narkotinėms medžiagoms, 10 litų - už nuvežimą. Jis ir anksčiau yra bandęs rūkyti „žolę“, tada būtų rūkę visi, tačiau buvo sulaikyti. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jei bus pripažintas kaltu, dirbti viešuosius darbus sutinka.

Kaltinamasis D. M. teisme kaltę pripažino tik po jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų ir nuoširdaus prisipažinimo pagarsinimo, kad L. U. ir Š. K. yra jo draugai, abu rūko „žolę“, kurią nusiperka iš S. S.. Jis su draugais taip pat kelis kartus yra pirkęs iš jo šią narkotinę medžiagą. 2013-05-08 dieną susitikęs su Š. K. tarėsi nusipirkti „žolės“, sulaukę iš darbo grįžusio L. U. visi trys susidėjo pinigų ir L. U., tik jiems žinomais kodais, telefonu susitarė su S. S. dėl „žolės“ pirkimo ir susitikimo vietos. Kai visi susirinko prie V. Mačernio g. 8 namo pirmos laiptinės laukti S. S., jam atėjus netrukus prie jų atvažiavo policijos pareigūnai ir visus sulaikė, matė kaip pas S. S. rado „žolės“, jie nespėjo nusipirkti narkotinės medžiagos. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jei bus pripažintas kaltu, dirbti viešuosius darbus nesutinka. Išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu, atlyginti nesutinka.

Kaltinamasis Š. K. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad sulaikymo metu buvo susitikęs su kitais kaltinamaisiais, ketino aptarti ką veiks tą vakarą. Pripažino, kad anksčiau yra su S. S. rūkę „žolę“. Teisme pagarsintus savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino. Pagal šiuos parodymus jie nebuvo apsisprendę eiti į piceriją „Čarli“ ar parūkyti žolės, žinojo, kad susitiks su S. S.. Apklausos metu buvo išsigandęs, nežinojo ką sakyti, niekas negrasino ir smurto nevartojo. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jei bus pripažintas kaltu, dirbti viešuosius darbus nesutinka. Išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu, atlyginti nesutinka.

Kaltinamasis L. U. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su Š. K., D. M. ir S. S. susitarė susitikę išgerti alaus, parūkyti, tačiau policijos pareigūnų buvo sulaikyti. Kad S. S. rūkė „žolę“ žinojo, kad ją pardavinėja - nežinojo. Matė, kad pas jį rado žolės, todėl mano, kad gal būtų ir parūkę. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jei bus pripažintas kaltu, dirbti viešuosius darbus sutinka. Išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu, atlyginti sutinka.

Liudytojas R. J. teisme parodė, kad dėl S. S. buvo atliekamas kriminalinės žvalgybos tyrimas, jis koordinavo sulaikymą prie V. Mačernio g. 8 namo, tačiau pats ten nedalyvavo. Tą dieną S. S. pardavė narkotines medžiagas prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kėsinosi parduoti prie namo Nr. 8, todėl buvo sulaikyti.

Liudytojas D. G. teisme parodė, kad į sulaikymo operaciją jis įsijungė vėliaus ir atvyko kai kaltinamieji jau buvo sulaikyti.

Liudytojas A. B. teisme parodė, kad V. Mačernio g., prie namo Nr. 8 padėjo sulaikyti S. S. ir kitus kaltinamuosius, kuriuos pristatė į policijos komisariatą.

Liudytojas D. T. teisme parodė, kad kartu su A. J. L. Š., V. P. ir Ž. J. vežė į Plungę, kur jie nusipirko alaus, po to vežė į (duomenys neskelbtini), kur jie dar kažko nusipirko, nes pakalbėję su S. S. skaičiavo pinigus. Į Plungę su jais parvažiavo S. S., kurį paleido V. Mačernio gatvėje, o jie nuvažiavo prie Maksimos, kur juos sulaikė policija.

Pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolus iš L. Š. buvo išimta augalinės kilmės medžiaga popieriniame lankstinuke, narkotinių medžiagų smulkinimo prietaisas (T.1, b.l. 9), iš S. S. išimta 210 litų įvairiomis popierinėmis kupiūromis, du plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiagomis (T.1, b.l. 10), atliktą jų apžiūra (T.1, b.l. 11-15), pinigai ir narkotinių medžiagų smulkintuvas perduoti saugojimui (T.1, b.l. 17-19, 22-24).

Kratos metu iš po automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio dešinės pusės rato, po plyta rastas ir išimtas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (T.1, b.l. 28-29).

Specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-435 konstatuota, kad pateikta žalios spalvos, sausa smulkinta augalinės kilmės medžiaga bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, 2013-05-09 paimta Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme, atlikus automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,376 g. (T.1, b.l. 33-34).

Specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-436 konstatuota, kad tirti pateikta žalios spalvos, sausa smulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lapo, 2013-05-08 paimta Plungės m., J. Tumo-Vaižganto g., prie prekybos centro „Maxima“, paimta iš L. Š., yra narkotinė medžiaga -kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,330 g. (T.1, b.l. 38-40).

Specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-434 konstatuota, kad tirti pateikta žalios spalvos, sausa smulkinta augalinės kilmės medžiaga dviejuose bespalviuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose, 2013-05-08 paimta atlikus S. S. asmens kratą Plungės m., V. Mačernio g., prie daugiabučio namo Nr. 8, pirmos laiptinės, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 1,03 g. (T.1, b.l. 43-45).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai visiškai įrodo visų kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir pasikėsinimo padaryti.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino.

Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Šio nusikaltimo sudėtis formalioji ir nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje numatytų veikų, turėdamas tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims ir jis įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-75/2009).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-412/2007 priimtoje nutartyje pasisakė, kad pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios); kad tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko atžvilgiu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko.

Nagrinėjamos bylos kontekste, ištirtų įrodymų visetu visiškai įrodyta kaltinamojo S. S. kaltė, kad narkotinę medžiagą - kanapes (ir jų dalis) jis neteisėtai įgijęs laikė turėdamas tikslą vartoti ir platinti, tą pačią dieną du kartus platino trijų valandų laikotarpyje, kas atitinka tęstinės nusikalstamos veikos požymius, todėl jo veika kvalifikuotina pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., kaip viena nusikalstama veika.

Kaltinamieji V. P., L. Š., Ž. J. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą - 0,330 gramo kanapių (ir jų dalių), neturėdami tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotikų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ I sąrašą, iki 5 gramų kanapių (ir jų dalių) kiekis yra nedidelis, todėl visų kaltinamųjų veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamieji L. U., Š. K., D. M. neteisėtai pasikėsino įgyti narkotinę medžiagą – 1,03 gramų kanapių (ir jų dalių), neturėdami tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Visų kaltinamųjų veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, kadangi nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo policijos pareigūnų sulaikyti (BK 22 str. 1 d.).

Bausmių skyrimas. Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais nepilnamečiui (BK 91 str.), ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.).

L. U., Š. K., D. M. teisiami už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą, V. P., Ž. J., L. Š. teisiami už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, S. S. teisiamas už padarytą tyčinį sunkų nusikaltimą. D. M., V. P., Ž. J. nusikalto turėdami neišnykusius teistumus, L. Š. yra teistas po šios nusikalstamos veikos padarymo, tačiau jų veikoje nėra nusikaltimų recidyvo (BK 27 str.). D. M. nusikalto būdamas nepilnametis. Nustatyta visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, L. U., Š. K., D. M., V. P., Ž. J., L. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina nusikalstamų veikų padarymas ir pasikėsinimas padaryti veikiant bendrininkų grupe. Visi kaltinamieji galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Visiems kaltinamiesiems iš kaltinimo išjungtina sunkinanti aplinkybė – veikų padarymas apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, nesant įrodymų.

Yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai kaltinamųjų atžvilgiu, padariusių ir pasikėsinusių padaryti baudžiamąjį nusižengimą, bus pasiekti jiems paskyrus bausmę baudą. S. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kadangi jokios alternatyvios bausmių rūšys nenumatytos, tačiau atidedant bausmės vykdymą, esant pagrindui manyti, kad tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas, kadangi kaltinamasis anksčiau neteistas, kaltę pripažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kiti klausimai. Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 1 d. nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad pradėjus nagrinėti šią bylą teisme, kaltinamiesiems S. S. ir D. M. turint gynėjus, visiems kaltinamiesiems nepripažįstant kaltės, atsirado gynybos interesų prieštaravimų, todėl, kaip tai numatyta BPK 51 str. 1 d. 4 p., buvo būtinas gynėjų dalyvavimas, dėl ko teismas kreipėsi į Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjų parinkimo kaltinamiesiems L. U., Š. K., V. P., Ž. J. (T.3, b.l. 1). Paskyrus gynėjus, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė tris prašymus, vadovaujantis BPK 106 str. 2 d., išieškoti iš L. U. 155,40 Eur (536,58 Lt), iš V. P. 383,07 Eur (1.322,65 Lt), iš Ž. J. 493,40 Eur (1.703,60 Lt) teisinės pagalbos išlaidų.

Pagal teismų praktiką, tais atvejais, kai byloje gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkinami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-322/2014 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjų dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų L. U., Ž, J., V. P. valios, todėl išlaidos nepriteistinos.

Dėl daiktinių įrodymų. Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d. nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, jo bendrininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės naudai. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismas privalo konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus. Iš šiame nuosprendyje aptartų įrodymų matyti, kad S. S. iš nusikalstamos veikos gavo 40 Lt pajamų, todėl ši suma konfiskuotina iš jo išimtų 210 Lt, o likusi pinigų dalis grąžintina jam pačiam.

Kiti daiktiniai įrodymai sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d., BPK 352 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, nustatytinas 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. U. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., ir nuteisti bausme bauda 10 MGL (380 Eur).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Š. K. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., ir nuteisti bausme bauda 10 MGL (380 Eur).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

D. M. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., ir nuteisti bausme bauda 10 MGL (380 Eur).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. P. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuteisti bausme bauda 10 MGL (380 Eur).

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-05-08 iki 2013-05-09 (imtinai), vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p.), ir galutinę bausmę baudą nustatyti 6 MGL (228 Eur).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ž. J. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuteisti bausme bauda 10 MGL (380 Eur).

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-05-08 iki 2013-05-09 (imtinai), vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p.), ir galutinę bausmę baudą nustatyti 6 MGL (228 Eur).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

L. Š. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuteisti bausme bauda 10 MGL (380 Eur).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nustatyti, kad paskirtas baudas nuteistieji savanoriškai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

S. S. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nuteisti terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 4 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, nuteistąjį įpareigoti 1 (vienerius) metus tęsti mokslą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-05-08 iki 2013-05-10 (imtinai), vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p.).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti iš S. S. 40 Lt (keturiasdešimt litų), likusius 170 Lt (šimtą septyniasdešimt litų) – grąžinti S. S. nuosprendžiui įsiteisėjus. (Pinigai saugomi pagal kvitą Nr. 0927539 Klaipėdos apskrities VPK).

Daiktinius įrodymus: narkotines medžiagas - kanapes (ir jų dalis), narkotinių medžiagų smulkintuvą (saugomi Plungės rajono PK pagal kvitus Nr. 030884, 030885) - sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.