- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- 2VP-4784-887/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04054-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Sauliaus Virbicko pareiškimą dėl nuobaudos skyrimo vykdymo procese.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
antstolis Saulius Virbickas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nubausti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Medseka“ direktorių A. V. už tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0127/16/01280 nevykdo antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie jo vadovaujamai bendrovei priklausantį turtą. Nurodė, kad registruotu laišku skolininkei buvo išsiųstas 2016 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo, Reg. Nr. S-16-12439, kuriuo skolininkė įpareigota per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raštu pateikti antstoliui duomenis apie A. V. vadovaujamai bendrovei priklausantį turtą. Antstolio siųstas patvarkymas skolininkei įteiktas 2016 m. rugsėjo 1 d., tačiau antstolio reikalauti duomenys nebuvo pateikti nei per jo nustatytą terminą, nei iki šiol, todėl yra apsunkinamas tinkamas vykdomojo dokumento įvykdymas. Už reikalavimo nevykdymą antstolis prašo skirti skolininkės UAB „Medseka“ direktoriui A. V. baudą arba areštą.
Antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Teismui pateiktas antstolio pareiškimas ir jo priedai patvirtina, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. e2-117-179/2016 dėl 3 818,30 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Medseka“, įmonės kodas 302759472, išieškotojai UAB „Eurovudas“. Tuo pagrindu antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/16/01280. Antstolis 2016 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo, Reg. Nr. S-16-12439 įpareigojo skolininkę UAB „Medseka“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raštu pateikti antstoliui duomenis apie A. V. vadovaujamai bendrovei priklausantį turtą. Antstolio patvarkymas registruota pašto siunta siųstas skolininkės UAB „Medseka“ buveinės adresu Pramonės g. 16M, Alytus ir 2016 m. rugsėjo 1 d. skolininkei įteiktas tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Duomenų apie tai, kad skolininkė antstolio reikalavimą įvykdė ir/ar pranešė antstoliui apie reikalavimo neįvykdymo priežastis, kreipėsi su prašymu dėl termino reikalavimui įvykdyti pratęsimo, nėra.
Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad skolininkės UAB „Medseka“ direktorius A. V., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio reikalavimo, neveikimu apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio pareiškimas yra pagrįstas ir tenkinamas.
Atsižvelgiant į išieškojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, aplinkybę, kad skolininkės direktorius už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas pirmą kartą, siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir vykdomojo dokumento įvykdymą, yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, 645 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, 30,00 eurų dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos skyrimo tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis).
Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininkės UAB „Medseka“ direktoriaus A. V. nuo pareigos įvykdyti antstolio Sauliaus Virbicko 2016 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymą dėl informacijos pateikimo, Reg. Nr. S-16-12439, vykdomojoje byloje Nr. 0127/16/01280.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsnio 1 dalimi, 593 straipsniu, 645 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo antstolio Sauliaus Virbicko pareiškimą tenkinti.
Skirti skolininkės UAB „Medseka“ direktoriui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą už antstolio Sauliaus Virbicko reikalavimo raštu pateikti duomenis apie A. V. vadovaujamai bendrovei priklausantį turtą, nevykdymą.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinei (206 kabinetas).
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.