Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 50³ str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. 2014-12-20, apie 18.01 val., viešoje vietoje – prekybos centre „. (duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „. (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, sudaužė butelį alkoholinio gėrimo, kainuojantį 15,99 Lt, sulaikomas apsaugos darbuotojų keikėsi necenzūriniais žodžiais.

D. Č. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu nesutinka. Prekybos centre jis jokio alkoholio nedaužė. Paprasčiausiai jis apsaugai pasakė, kad matė, jog kažkoks vaikinas sudaužė butelį. Dėl to apsauga jam iškvietė policiją (b. l. 2).

Tokius kaltinamo asmens parodymus paneigia byloje surinkta ir teisme ištirta medžiaga.

Iš 2014-12-20 UAB „. (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „I. M.“ pareiškimo matyti, kad 2014-12-20 apie 17.54 val. prekybos centre „. (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės „. (duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje pastebėtas agresyvus pilietis, kuris prekybos salėje sudaužė butelį alkoholinio gėrimo, kurio vertė 15,99 Lt. Pilietis, sudaužęs butelį, buvo išgėręs ir įžeidinėjo darbuotojus, klientus ir apsaugą. Pilietis buvo sulaikytas dėl to, kad sugadino (sudaužė) prekę ir chuliganiškai elgėsi parduotuvėje (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-12-20 apie 18 val. 01 min. patruliuojant Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato teritorijoje kartu su vyriausiuoju patruliu R. A. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyrio gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „. (duomenys neskelbtini)“ sulaikytas chuliganas. Atvykę minėtu adresu pagal parduotuvės atsakingo asmens pareiškimą sulaikė D. Č., kurį įvykio aplinkybių aiškinimuisi pristatė į 1 PK (b. l. 6).

Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad D. Č. 2014-12-20, 18.26 val. buvo nustatytas 2.08 promilių girtumas (b. l. 7).

Iš 2014-12-30 A. R. paaiškinimo matyti, kad 2014-12-20 apie 17.54 val. dirbdamas Žirmūnų g. 2, Vilniuje „. (duomenys neskelbtini)“ prekybos centro apsaugos poste pastebėjo, kad neblaivus pilietis, kuris buvo pastebėtas nebe pirmą kartą, prekybos salėje sudaužė alkoholinį gėrimą „Gedimino degtinė“, kurios kaina 15,99 Lt. Asmuo atsisakė sumokėti, elgėsi įžūliai viešoje vietoje, įžeidinėjo darbuotojus, parduotuvės lankytojus, elgėsi agresyviai, asmuo buvo sulaikytas ir perduotas policijai (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, jog D. Č. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nes viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., nes tyčia sunaikino turtą, nepadaręs žymios žalos. Nors D. Č. savo kaltės nepripažino, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2014-12-20 UAB „. (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „I. M.“ pareiškimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio A. K. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, alkotesterio kvito duomenys, 2014-12-30 A. R. paaiškinimas.

D. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas D. Č. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, įtrauktas į pastovios gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas D. Č. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, artimas jų vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 8), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. Č. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. skirti 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

D. Č. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. skirti 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus D. Č. skirti 70 (septyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą