Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo P. B. (P. B.) ieškinį atsakovei J. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo P. B. (P. B.) ieškinį atsakovei J. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

2016-11-30 teisme gautas šalių prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu, kartu su prašymu pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai prašo nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodo, kad santuoka faktiškai iširo ir išsaugoti ją nėra galimybės.

Prašymas tenkintinas.

Šalių prašymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu priimtinas, pereitina iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, nagrinėtinas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CPK 381, 443 straipsniai).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini). Abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, susitaikyti nesutinka, bendrai savo valia sutarė santuoką nutraukti bei sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjų santuoka yra faktiškai iširusi ir nėra galimybės jiems susitaikyti. Kadangi yra visos santuokos nutraukimo sąlygos, santuoka nutrauktina (CK 3.51 straipsnio 1 dalis, 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys). Pareiškėjų pageidavimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjai pareiškėjams paliktinos santuokinės pavardės – ,,B.“, ,,B.“.

Pareiškėjui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis, nes šalys pateikė prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 82 straipsnis, 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 270, 541 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ) tarp P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – ,,B.“, ,,B.“.

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sekančiomis sąlygomis:

Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka P. B..Pareiškėjai susitaria, kad piniginės lėšos, šios sutarties pasirašymo dieną esančios J. B. banko sąskaitose po santuokos nutraukimo atitenka J. B.. Šalys susitaria, kad piniginės lėšos, šios sutarties pasirašymo dieną esančios P. B. banko sąskaitose po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka P. B..Šalys susitaria, kad, atsižvelgdami į J. B. anksčiau išmokėtą kompensaciją už automobilį Audi A4, dėl pasidalyto turto vienas kitam pretenzijų neturi bei nenustato jokios mokėtinos kompensacijos dėl susidarančio verčių skirtumo.Pareiškėjai patvirtina, kad jokių galiojančių kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims, nei solidarių, nei asmeninių neturi.Šalys patvirtina, kad jiems nėra iškelta jokių teisminių bylų, jų atžvilgiu nėra vykdomas išieškojimas pagal jokius teismo sprendimus, nei teismas, nei jokia kita institucija nėra areštavusi P. B. ar J. B. turtą.Šalys neturi vienas kitam jokių pretenzijų dėl iki šios sutarties sudarymo kiekvieno iš jų padarytų išlaidų, įgyto turto ar teisių bei sudarytų sandorių.Pareiškėjai susitaria, kad tuo atveju, jei laikotarpyje nuo šios sutarties pasirašymo iki teismo sprendimo, patvirtinusio šią sutartį, įsiteisėjimo būtų parduotas ar kitaip perleistas automobilis Audi A4, kuris pagal šią sutartį asmeninės nuosavybės tesie atitenka P. B., bet kokia pardavimo ar perleidimo metu gauta ar gaunama nauda taip pat bus paliekama išimtinai P. B. nuosavybėje.Kadangi pareiškėjai vaikų neturi, su jais susiję klausimai neaptariami.Pareiškėjai nereikalauja vienas iš kito išlaikymo, jokių dėl to pretenzijų vienas kitam neturi.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti P. B. (P. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) 53,80 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-11-17, AB ,,Swedbank“.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.