Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jis nubaustas 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, T. Š. į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 2 d. 04.10 val. iki 2023 m. kovo 2 d. 15.01 val., t. y. 1 para, kas prilyginama 1 arešto parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, T. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, paskiriant įpareigojimus: būti savo faktinėje (ar probacijos tarnybai nurodytoje) gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (ir alkoholio). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 13 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam T. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę. Nurodė, kad probuojamasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir išdėstytas teikime bei siūlė jį tenkinti. Pateikė informaciją, kad T. Š. papildomai buvo tikrintas 2024 m. vasario 23 d. 22 val. ir 2024 m. kovo 8 d. 10.45 val., pažeidimų nebuvo nustatyta. Priežiūros laikotarpiu, T. Š. atžvilgiu nebuvo fiksuota pažeidimų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo.

Nuteistasis T. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidimų specialiai daryti nenorėjo, tačiau tai buvo būtina padaryti. 2024 m. vasario 15 d. jis neturėjo namų rakto ir negalėjo įeiti į vidų. Gyvena kartu su tėvais, tėvai buvo (duomenys neskelbtini), jis vyko į (duomenys neskelbtini) pasiimti raktų. 2024 m. vasario 17 d. 23 val. vakare buvo išvykęs svarbiais asmeniniais reikalais, kurių nenori atskleisti, nes per daug asmeniški. Žino jam nustatytus apribojimus. Naujų administracinių nusižengimų, ar ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Nori, kad būtų tęsiama probacija, daugiau nebepažeidinės bausmės sąlygų ir jų laikysis. Užimtumo tarnyboje užsiregistruos balandžio mėnesį. Savarankiškai ieškosi darbo.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti. Teikimas dėl paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo yra svarstomas pirmą kartą. Jo padaryti pažeidimai nėra tokie pavojingi, nėra baustas administracine tvarka, nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Teikimas netenkinamas.

BK 75 straipsnyje reglamentuotas bausmės vykdymo atidėjimas. Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) šioje dalyje nurodytas pareigas (BK 75 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikimo ir asmens bylos matyti, kad T. Š. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 14 d. 2023 m. gruodžio 21 d. jis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Probacijos termino pabaiga – 2024 m. birželio 13 d. Taigi nuteistajam T. Š. žinoma, kad jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų, gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Probacijos laikotarpiu elektroninio stebėjimo sistemoje „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota: kad T. Š. nuo 2024 m. vasario 15 d. 00.38 val. iki 2024 m. vasario 15 d. 00.49 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje, nurodytu laikotarpiu fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini) rajono teritorijoje; T. Š. nuo 2024 m. vasario 17 d. 23 val. iki 2024 m. vasario 18 d. 04.37 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje, nurodytu laikotarpiu fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini) rajono teritorijoje.

Probuojamojo T. Š. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys žema – (duomenys neskelbtini) balai iš galimų 40 balų. Jo atžvilgiu administracinių nusižengimų nenustatyta, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad T. Š. papildomai buvo tikrintas: 2024 m. vasario 23 d. 22 val. ir 2024 m. kovo 8 d. 10.45 val., pažeidimų nebuvo nustatyta. Priežiūros laikotarpiu, T. Š. atžvilgiu nebuvo fiksuota pažeidimų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo.

Spręsdamas arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, teismas įvertina asmens byloje surinktą medžiagą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus. Surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis pažeidė du kartus teismo skirtą įpareigojimą – būti savo faktinėje (ar probacijos tarnybai nurodytoje) gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, todėl formaliai yra pagrindas spręsti klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino aplinkybes dėl padarytų pažeidimų, nurodė, kad nesiekė pažeisti probacijos sąlygų, tačiau susiklostė tokios aplinkybės, dėl kurių turėjo išvykti iš savo gyvenamosios vietos, nors dėl paskutinio pažeidimo būtinų aplinkybių nepatikslino. Pasižadėjo daugiau nebepažeidinėti bausmės sąlygų ir jų laikytis. Atkreiptina, jog nuteistasis vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (ir alkoholio), dėl šių įpareigojimų vykdymo pažeidimo faktų nenustatyta. Naujų nusikalstamų veikų T. Š. nėra padaręs bei nebaustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ir tai, kad teikimas dėl paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo svarstomas pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo nuteistojo T. Š. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, ir dar galima pasiekti bausmės tikslus neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Nuteistajam pakartotinai išaiškintina bausmės vykdymo atidėjimo esmė ir bausmės nevykdymo pasekmės, tuo pačiu atkreipiant T. Š. dėmesį, jog teismo nustatyti įpareigojimai turi būti vykdomi atsakingai, bendradarbiaujant su Probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.