Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Viktorijai Poliščiuk,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam T. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugpjūčio 18d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam T. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad T. M. nuo 2023 m. balandžio 19 d. iki 2023 m. balandžio 19 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu nedirba ir nesimoko. Duomenų apie padarytus administracinių teisės pažeidimus nėra. 2023 m. rugpjūčio 16 d. patikrinus informaciją Valstybės sienos apsaugos tarnybos registro informacinėje sistemoje nėra duomenų, kad T. M. būtų kirtęs Lietuvos Respublikos sieną. Nuteistasis T. M. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. balandžio 3 d. T. M. kviečiamas atvykti 2023 m. balandžio 12 d., 2023 m. balandžio 24 d, į Probacijos tarnybą neatvyko. 2023 m. balandžio 20 d. 23.27 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose. Nuteistasis 2023 m. balandžio 27 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad 2023 m. balandžio 20 d. 23.27 val. patikrinimo metu neatidarė durų, nes miegojo ir negirdėjo, kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą neatvyko, nes turėjo problemų su sveikata (dėl sveikatos problemų, tai patvirtinančių dokumentų nepateikė). T. M. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei išaiškintos teisinės įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo taip pat jis pasirašytinai buvo supažindintas, su nustatytu planu sutiko. Po supažindinimo su jam paskirta bausme ir išaiškinimo bausmės nevykdymo pasekmių T. M. pagal priežiūros planą turėjo atvykti 2023 m. gegužės 18 d. ir atsiskaityti apie bausmės vykdymo sąlygas, teismo paskirtų įpareigojimų ar draudimų vykdymą probacijos tarnyboje, tačiau neatvyko. 2023 m. gegužės 29 d. telefonu bendrauta su nuteistuoju, kurio buvo teirautasi, kodėl jis 2023 m. gegužės 18 d. neatvyko į probacijos tarnybą, nuteistasis paaiškino, kad pamiršo ir žadėjo atvykti 2023 m. gegužės 30 d., tačiau ir vėl neatvyko. 2023 m. birželio 1 d. telefonu bandyta susisiekti su nuteistuoju, telefono signalas buvo geras, tačiau neatsiliepė. 2023 m. birželio 1 d. 23.12 val. patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose. Su T. M. buvo susisiekta telefonu nuteistasis paaiškino, kad jis ne namuose, tačiau jau grįžta į namus. Informuotas, kad 2023 m. birželio 2 d. atvyktų į Probacijos tarnybą ir pasiaiškintų, teigė, kad viską suprato atvykti žadėjo, tačiau neatvyko. 2023 m. birželio 7 d. telefonu bandyta susisiekti su nuteistuoju, telefono signalas buvo geras, tačiau neatsiliepė. Dėl to 2023 m. birželio 9 d. Kauno skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi teismas daro išvada, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir šią bausmę reikia keisti griežtesne, su laisvės atėmimu susijusia bausme, tai yra areštu. Po teikimo atmetimo, 2023 m. liepos 21 d. T. M. atvykęs į probacijos tarnybą paaiškino, kad jis vis dar šiuo metu nedirba, tačiau T. M. nurodė, kad iki 2023 m. liepos 31 d. tikrai įsidarbins. 2023 m. rugpjūčio 1 d. ir 2023 m. rugpjūčio 16 d. telefonu buvo bandyta susisiekti su nuteistuoju, telefono signalas buvo geras, tačiau neatsiliepė. 2023 m. rugpjūčio 16 d. Sodros registro duomenimis T. M. šiuo metu nedirba. 2023 m. rugpjūčio 16 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis T. M. yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai: 2023 m. gegužės 15 d. pagal BK 314 straipsnio 2 dalį (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), apie priimtą procesinį sprendimą duomenų nėra ir 2023 m. liepos 18 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti), apie priimtą procesinį sprendimą duomenų nėra. Kadangi T. M. piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais bei papildomai paaiškino, kad nuteistasis buvo nukreiptas į jaunimo projektą, kad įsidarbintų, tačiau nuteistasis nedirba, namuose rastas.

Nuteistasis T. M. teismo posėdyje prašė teikimą atmesti ir paaiškino, kad projekte dalyvavo maždaug prieš mėnesį, ten jam pasakė, kad padės susirasti darbą, viena iš projekte dirbančių moterų jam paskambino ir pasakė, kad atostogavo, dėl to anksčiau negalėjo padėti ir pasiūlė kelis darbus. Paskambino vienu numeriu ir jam pasakė, kad perskambins, o kitame skelbime nebuvo nurodytas numeris. Šiuo metu ieškosi darbo, nori dirbti, tačiau tokį darbą į kurį galėtų nuvykti viešuoju transportu. Prieš kelis mėnesius turėjo problemų, vartojo kanapes. Dėl šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimo gavo 500 Eur baudą, o liepos 18 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį buvo rastos kanapės.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistajam T. M. paskirta laisvės apribojimo bausmė yra subendrinta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis T. M. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2023 m. balandžio 3 d., 2023 m. balandžio 27 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 2 d.

Probacijos tarnybos teikime nurodoma, jog nuteistasis T. M. pažeidė probacijos sąlygas – nevykdo teismo paskirto įpareigojimo visą bausmės laikotarpį tęsti mokslą, darbą, o taip pat jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Tačiau nagrinėjant teikimą paaiškėjo, kad nuteistojo T. M. atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuris Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. M. pripažintas kaltu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bei T. M. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 mėnesiai 16 dienų laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, matyti, jog nuteistajam T. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė jau yra subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Atitinkamai, įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. teismo baudžiamajam įsakymui neliko teisinio pagrindo vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nustačius šias aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam T. M. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.