Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei V. I. dėl 289,62 Eur negrąžintos paskolos, 27,22 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 17,20 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei V. I. (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2012 11 05 tarp pradinio kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės V. I. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria atsakovei buvo suteikta 289,62 Eur paskola 30 dienų terminui su 114,37 % metine palūkanų norma. Atsakovė pratęsė skolos grąžinimo terminą ir 2014 01 11 turėjo grąžinti 289,62 Eur paskolos sumą ir 27,22 Eur palūkanų. Tačiau atsakovė nesilaikė savo įsipareigojimų ir nustatytu terminu paskolos ir palūkanų negrąžino. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „(duomenys neskelbtinia)“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą I. R. Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido ieškovui UAB „Finansų administravimas“. 2016 m. kovo 30 d. raštu pradinis kreditorius informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 289,62 Eur negrąžintos paskolos, 17,20 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2014-01-12 iki 2014-04-10, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 198,30 proc., 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai šaliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininką, o naujasis kreditorius perima šią reikalavimo teisę tokiomis sąlygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 straipsnis).

Atsakovė įstatymo ir 2012 11 05 Vartojimo kredito sutarties sudarytos su pradine kreditore UAB „4finance“ nuostatų nesilaikė, laiku prievolės neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl 289,62 Eur negrąžintos paskolos, 27,22 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 17,20 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio priteistina iš atsakovės V. I. ieškovės UAB „Finansų administravimas“ naudai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad prašomų priteisti palūkanų metinė norma Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos metinės normos, galiojusios sutarties sudarymo metu, neviršija (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės UAB „duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 centus) negrąžinto kredito, 27,22 Eur (dvidešimt septynis eurus 22 centus) palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 17,20 Eur (septyniolika eurų 20 centų) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė V. I. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.