Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. B. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) prašymą dėl įstatymo, lengvinančio nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo – veikos perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašyme nurodoma, kad nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavimas pagal atitinkamą, šiuo metu galiojantį Baudžiamojo kodekso straipsnį, iš esmės palengvintų T. B. esamą teisinę padėtį, kadangi užtikrintų jo konstitucinę teisę pasirinkti darbą: Lietuvos Respublikos sporto įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 3 punkte nustatyta, jog dirbti fizinio aktyvumo ar aukšto meistriškumo sporto treneriu, fizinio aktyvumo ar aukšto meistriškumo sporto instruktoriumi ar teikti fizinio aktyvumo ar aukšto meistriškumo sporto trenerio paslaugų negali asmuo, kuris teistas už sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs, ar panaikintas, ar teistas už kitą tyčinį nusikaltimą, – jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas. P. T. B nurodo esąs, todėl, norėdamas dirbti pagal turimą kvalifikaciją, negali būti nuteistas už sunkų ar labai sunkų nusikaltimą nepaisant to, kad teistumas jau yra išnykęs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalis nurodo, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju T. B. jau yra atlikęs bausmę ir teistumas yra išnykęs, tačiau šis perkvalifikavimas susijęs su kita teisinę reikšmę turinčia aplinkybe – pareiškėjas nurodo, kad nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalies, perkvalifikavimas pagal atitinkamą šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnį, iš esmės palengvintų jo esamą teisinę padėtį. Pareiškėjas pažymi, kad šiuo metu jis gali būti laikomas baustu už sunkaus nusikaltimo padarymą, nors, pagal galiojantį reglamentavimą, jo padaryta veika yra laikoma mažesnio pavojingumo nusikalstama veika.

Pagal teismų praktiką, bausmę švelninantis yra toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį, pašalina papildomas bausmes, papildomas privalomas bausmes pakeičia į fakultatyvias. Dėl 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalies perkvalifikavimo į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį pažymėtina, kad 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalis numatė atsakomybę už piktybinį chuliganizmą, tai yra tyčinius veiksmus, šiurkščiai pažeidžiančius viešąją tvarką ir rodančius aiškų negerbimą visuomenės, pasižyminčius nepaprastu cinizmu ar ypatingu įžūlumu arba susijusius su pasipriešinimu valdžios atstovui ar visuomenės atstovui, einančiam viešosios tvarkos apsaugos pareigas, ar kitiems piliečiams, kurie užkerta kelią chuliganiškiems veiksmams, taip pat padaryti asmens, turinčio teistumą už chuliganizmą. Šio straipsnio sankcija numatė laisvės atėmimo bausmę iki penkerių metų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, į kurį prašoma perkvalifikuoti T. B. veiką, atsakomybė kyla tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, ir numato, be kitų alternatyvių bausmių, laisvės atėmimo bausmę iki dvejų metų. Taigi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalis numato švelnesnę atsakomybę, nei 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalis.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį T. B. nuteistas už tai, kad ne tik šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, bet ir padarė nukentėjusiajai lengvą kūno sužalojimą, nesukėlusį trumpalaikio sveikatos sutrikimo. Pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą, tai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (LR sveikatos apsaugos ministro, LR teisingumo ministro ir LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. V-298/158/A1-86, 7 punktas). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalis apima skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Atsižvelgiant į tai, perkvalifikuojant nusikalstamą veiką iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalies į šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, T. B. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsniu, T. B. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuojama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10 straipsnio 4 dalį, šiame straipsnyje numatytos bausmių pakeitimo ir suderinimo taisyklės taikomos tik tuo atveju, jeigu paskirtos bausmės nėra įvykdytos. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas T. B. jau yra atlikęs bausmę ir teistumas yra išnykęs, todėl bausmė nekeičiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 straipsnio 1 dalimi, 10 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

T. B. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Veiką, dėl kurios T. B. buvo pripažintas kaltu pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1994 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-611/1994, iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.