Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei Meškauskienei, nuteistajam pareiškėjui J. D., viešame teismo posėdyje ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. D. prašymą dėl baudžiamuoju įsakymų paskirtos baudos išdėstymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas J. D. prašymas dėl baudžiamuoju įsakymų paskirtos baudos išdėstymo.

Rezoliucinė dalis

Nagrinėjant prašymą teisėjas nustatė, kad 2021 birželio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuspręsta:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-19615-21 dėl kaltinamojo J. D. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

J. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 51 MGL (2550 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti J. D. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (du) metus.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kardomąją priemonę specialios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti ir pradėti vykdyti, pagal BK 67 straipsnio 2 dalį 1 ). paskirta baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teisę (vairuoti transporto priemones) 2 metų terminui. Specialios teisės - draudimą vairuoti transporto priemones terminą skaičiuoti nuo jo sustabdymo (paskyrimo) dienos 2021-06-17.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu skirti J. D. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti transporto priemonę VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB Goldas, adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos r. sav.

Nuosprendžiui įsiteisėjus Techninės apžiūros rezultatų kortelė paliktina saugoti byloje, automobilio registracijos liudijimas perduotinas institucijai vykdančiai turto konfiskavimą, o vairuotojo pažymėjimas persiųstinas į Regitrą.

Pareiškėjas J. D. pateikė teismui prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis bei baudos mokėjimo atidėjimo. Nurodo, kad dabartinė jo materialinė padėtis neleidžia jam sumokėti paskirtos baudos per teismo nustatytą terminą, kadangi jis yra pensininkas, turi sveikatos sutrikimų, žmona nedirbanti, kitų pajamų ar didelio turto neturi, o jo mėnesinės pajamos sudaro apie 600 eurų.

Prokuroras prašė prašymą tenkinti dalinai, bei įpareigoti baudą sumokėti per 6 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 str. 1 d. nurodyta, kad nuosprendį ar teismo baudžiamąjį įsakymą paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Remiantis BK 47 str., bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 1 d. reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 d. nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Analizuojant BVK 22 str. nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pirmiausia pažymėtina tai, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Vienok, atsižvelgus į tai, kad bausmės baudos vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktika teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Kaip matyti iš J. D. prašymo, jis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau teigia neturintis tiek pajamų, kad galėtų baudą sumokėti per nustatytą terminą. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas, nors ir gauna pensiją, tačiau jo gaunamos pajamos yra artimos minimaliam pragyvenimo lygiui, kitų pajamų neturi. Taigi, iš nuteistojo prašyme nurodytų aplinkybių ir teismui pateiktų šias aplinkybes patvirtinančių duomenų matyti, kad jis neturi galimybės tinkamai ir laiku sumokėti visą jam paskirtą baudą iki nustatyto termino pabaigos. Be to, pažymėtina ir tai, kad nuteistasis prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pateikė dar neparėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo jo norą savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę.

Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, jis, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismą, nes negali baudos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.

Remiantis išdėstytu, nuteistajam J. D. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. birželio 28 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu 34 MGL 1700 eurų paskirtos baudos mokėjimą pratęsti 6 (šešiems) mėnesiams, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (baudą sumokėjus visiškai nedelsiant pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis).

nutaria:

Prašymą tenkinti dalinai.

Nuteistajam J D. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. birželio 28 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu - 34 MGL t. y. 1700 eurų paskirtos baudos mokėjimą pratęsti 6 (šešiems) mėnesiams, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (baudą sumokėjus visiškai, nedelsiant pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis).

Likusioje dalyje anksčiau minėtas teismo baudžiamasis įsakymas paliktinas nepakeistas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo (nuorašo įteikimo, gavimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.