Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, Salomėjai Muralienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014-10-27, apie 13.00 val., pristatytas į Kauno m. Žaliakalnio PK, komisariato patalpose pradėjo šūkauti, reikšti nepasitenkinimą dėl pristatymo į policijos įstaigą, uždarytas į laikino sulaikymo patalpas, daužė, spardė duris, savo veiksmais trikdė pareigūnų darbą, jį teko nuolat raminti, į teisėtus pareigūnų reikalavimus nešūkauti ir netrukdyti pareigūnams dirbti nereagavo, pradėjo pareigūnus įžeidinėti, grasino susidorojimu po darbo valandų. Tuo būdu A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. paaiškino, kad pareigūnai kaip norėjo, taip ir prirašė. Jis prašėsi į ligoninę, nes laikino sulaikymo kameroje buvo praradęs sąmonę, jam svaigo galva. Nuvežė po 4-5 valandų. Jis beldė į duris, kad jam kviestų greitąją pagalbą, nes kitaip negalėjo jų prisišaukti, necenzūrinių žodžių nevartojo. Nuvežus į ligoninę jam peršvietė galvą, davė vaistų. Paskui jį sulaikė 48 val. Pripažįsta, kad buvo neblaivus. Galva buvo sutrenkta ne nuo pareigūnų veiksmų.

Liudytojas P. K. paaiškino, kad pilietis buvo pristatytas dėl kyšio davimo. Iš pradžių buvo ramus, paskui pradėjo elgtis agresyviai, reiškė nepasitenkinimą, agresija didėjo, pradėjo vadinti įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, įžeidė jo orumą. Asmuo buvo laikino sulaikymo kameroje, paskui buvo išleistas, įžeidinėjo toliau. Būdamas kameroje spardė duris, elgėsi agresyviai ir įžeidžiančiai. Momento, kad jam svaigo galva, neprisimena, jis nesiprašė nuvežamas į ligoninę, tai būtų atžymėta kompiuteryje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t.y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t.y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Nors A. M. savo kaltės nepripažino, jo kaltė ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-01-27 apie 13.00 val. į Kauno m. Žaliakalnio PK buvo pristatytas girtas A. M., jam nustatytas 2,98 promilių girtumas, policijos komisariato patalpose jis pradėjo šūkauti, reikšti nepasitenkinimą dėl pristatymo, buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpas, kuriose daužė, spardė laikino sulaikymo patalpų duris, savo veiksmais trikdė pareigūnų darbą, jį teko nuolat raminti, į teisėtus reikalavimus nešūkauti ir netrukdyti pareigūnams dirbti nereagavo, pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu po darbo valandų, atleidimu iš darbo, grasino susižaloti, todėl jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2014-10-27 apie 11.35 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. sulaikytas girtas (nustatytas 2,98 promilių girtumas) automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. M., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių 14 p. padarytą pažeidimą, pasiūlė 200 eurų, siūlydamas nuvažiuoti iki jo namų, kad pastarasis paduotų minėtą pinigų sumą, todėl pilietis buvo sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areštinę (b. l. 4-6).

Teismo posėdyje apklausto liudytojo policijos pareigūno P. K. paaiškinimai iš esmės nuoseklūs, sutampa tyrimo metu su jo surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodytos aplinkybės patvirtintos kitais byloje surinktais įrodymais. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, duodančių pagrindą minėtą policijos pareigūną laikyti suinteresuotu nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūto pažeidimo padarymu bei tarnybiniame pranešime nurodyti melagingas įvykio aplinkybes. Taip pat pažymėtina, kad A. M. 2014-10-27 buvo neblaivus, jam nustatytas sunkus – 2,98 promilių girtumas.

Taigi, šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų/86 EUR) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.