Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ IR ADMINISTRACINIO POVEIKIO PRIEMONES

2021 m. kovo 15 d.

sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V. administracinių nusižengimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. V., 2021 m. kovo 8 d. apie 3.30 val. Vilkaviškio r. sav., Pajevonio km, Vytauto Didžiojo gatvėje prie namo, pažymėto Nr. 5, vairavo jam pačiam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino kelio dangos būklės, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo gatvės sankasos ir sulaužydamas sugadino 150 Eur vertės V. B. tiltelį. Tokiu būdu sukėlęs techninį autoįvykį, pažeisdamas Kelių eismo saugumo reikalavimus, savavališkai kartu su automobiliu pasišalino iš autoavarijos vietos.

Tokiais savo veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 219, 221 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje bei 417 straipsnio 7 dalyje (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

2. Traukiamas atsakomybėn V. V. kaltu teisme visiškai prisipažino, pareiškė, kad gailisi dėl savo neapgalvoto ir neteisėto elgesio, patvirtino, kad 2021 m. kovo 8 d. naktį vienas išvažiavo iš brolio Pajevonio km Vilkaviškio r. į savo namus Naujininkų km Pajevonio sen., Vilkaviškio r. sav., tačiau Pajevonio km Vytauto Didžiojo gatve pravažiavęs kelias sodybas, dėl slidaus kelio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir atsitrenkė bei sulaužė Vytauto Didžiojo g. 5 gyventojo medinį tiltelį per griovį. Jis buvęs blaivus, žinojęs, kad tokiu atveju privalo kviesti policiją, tačiau išsigandęs, jog bus nubaustas, todėl pasikvietė pagalbon draugą, automobilį išsistūmė ir juo nuvažiavo atgal pas brolį, nei policijai, nei tiltelio savininkams nieko nepranešė. Vairuotojo pažymėjimo jis neturintis, teisės vairuoti nebuvo įgijęs ir anksčiau, jis lankęs dalį vairuotojų mokymo užsiėmimų, tačiau jų nebaigęs, įgūdžių vairuoti teigia turintis. Iš esmės analogiškai nusižengimų įvykio aplinkybes V. V. nurodė ir rašytiniais paaiškinimais nusižengimų paaiškėjimo dieną (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

3. Traukiamo atsakomybėn V. V. kaltė byloje be jo paties visiško prisipažinimo ir rašytinių bei žodinių paaiškinimų, įrodyta ir bylos dokumentais, teismo pripažįstamais įrodymais: 2021 m. kovo 8 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 56-AN­­R­_P-433-2021, policijos pareigūno R. R. išsamiais rašytiniais paaiškinimais apie administracinio nusižengimo nustatymo ir fiksavimo aplinkybes jo 2021 m. kovo 8 d. tarnybiniame pranešime tarnybos vadovui Nr. 64-PR2-1655 (b. l. 1-2, 3-5), techninio eismo įvykio fiksavimo protokolu bei fotonuotrauka (b. l. 6, 7) nukentėjusiojo V. B. paaiškinimais (b. l. 8), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 10), administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, paskirtas nuobaudas/poveikio priemones, jų vykdymo eigą ir rezultatus (b. l. 22-34).

4. Traukiamo administracinėn atsakomybėn V. V. veika byloje teisingai kvalifikuota pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pažeisdamas imperatyvius Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs (buvo pats jį sukėlęs), vietos, įvykio metu padaryta žala nesiekė 15 BBND dydžio. Pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir 417 straipsnio 7 dalį, veikos taip pat kvalifikuotos teisingai, kadangi V. V., neturėdamas specialios teisės vairuoti automobilį, nes tokios nebuvo ir nėra įgijęs, vairuodamas nuosavą automobilį, pažeidė kelių eismo saugumo taisyklių reikalavimus pasirinkti saugų važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo, kelio, meteorologines sąlygas bei kt. veiksnius, kad nesukelti pavojaus eismo saugumui, kitų asmenų sveikatai ir turtui, būtent dėl to nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir sugadino 150 Eur (3 MGL/BBND) vertės nukentėjusio V. B. turtą (tiltelį).

5. V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir pareikštą nuoširdų gailėjimąsi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

6. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. V. neteistas, tačiau per paskutinius 3 metus jau net 12 kartų buvo baudžiamas administracinėmis nuobaudomis ir (ar) administracinio poveikio priemonėmis už kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimus, absoliučią daugumą kurių padarė vairuodamas automobilius neturėdamas tam specialios teisės (piktybiškai su padidinto pavojaus šaltiniais daro analogiškus pavojingus visuomenei nusižengimus), paskirtų baudų nemoka, po byloje nagrinėjamų nusižengimų įvykdymo vartojo alkoholinius gėrimus (alų) ir buvo apsvaigęs nuo alkoholio iki 0,61 prom. lengvo girtumo, jo administraciniu nusižengimu padaryta žala nėra labai žymi, V. V. vykdo individualią darbinę veiklą ir gauna nuolatines, jo teigimu apie 700 Eur/mėn., pajamas, šeimos nesukūręs, išlaikytinių neturi. To pagrindu V. V. už kiekvieną iš inkriminuotų nusižengimų skirtinos maždaug įstatymo sankcijų vidurkių dydžių administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės : a) pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį – 11 Eur bauda, b) pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 430 Eur bauda, ir c) pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 1425 Eur bauda su atėmimu specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams bei administracinio nusižengimo priemonės – jam nuosavybės priklausančio automobilio „Renault Megane“ konfiskavimu (ANK 426 straipsnio 7 ir 8 dalys). Taikant ANK 38 straipsnio taisykles, nuobaudos subendrintinos ir skirtina galutinė nuobauda su administracinio poveikio priemonėmis – 1425 Eur bauda su atėmimu specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams bei administracinio nusižengimo priemonės – automobilio „Renault Megane“, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

V. V., asmens kodas - (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas bei administracinio poveikio priemones: a) pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį – 11 Eur baudą, b) pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 430 Eur baudą, bei c) pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 1425 Eur baudą su atėmimu specialios teisės vairuoti motorines kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bei administracinio nusižengimo priemonės – vairuoto jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Taikyti Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio taisykles ir V. V. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemones – vieno tūkstančio keturių šimtų dvidešimt penkių eurų (1425 Eur) baudą su atėmimu specialios teisės vairuoti motorines kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bei administracinio nusižengimo priemonės – jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „Renault Megane“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo priėmimo (paskelbimo) dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.