- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-09
- Bylos Nr.
- ATP-129-337/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00066-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Ingrida Kirsnytė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-129-337/2014
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. balandžio 9 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-21 nutarimu V. M. nubaustas pagal ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d. administraciniu areštu 20 parų, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Skundžiama 2014-02-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi V. M. 2014-02-03 prašymas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-158-902/2014 paskirtą 20 parų administracinio arešto nuobaudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais paliktas nenagrinėtu.
V. M. skundžia 2014-02-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, prašo ją panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme arba skundžiamą nutartį pakeisti – priimti nagrinėti jo 2014-01-21 prašymą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto 20 parų administracinio arešto sąlyginio vykdymo atidėjimo paskiriant viešuosius darbus.
Šalies argumentai
V. M. nurodo, kad teismo motyvas nenagrinėti jo prašymo nurodant tai, kad teismas tik tuo pačiu nutarimu, skirdamas nuobaudą, gali paskirti nemokamus viešuosius darbus atidedant arešto nuobaudos vykdymo terminą, yra nepagrįstas, nes jis, apeliantas, tik po 2014-01-21 nutarimo paskelbimo sužinojo apie paskirtą arešto nuobaudą ir to, kad tokia nuobauda jam bus paskirta, jis negalėjo žinoti. Dėl šios priežasties, teigia, negalėjo ir pareikšti prašymo dėl administracinio arešto atidėjimo bei nemokamų viešųjų darbų skyrimo.
Be to, apeliantas nurodo, kad teismas, palikdamas jo prašymą nenagrinėtu, pažeidė Lietuvos Respublikos ABTĮ 103 str., numatantį atvejus, kada teismas skundą (prašymą) palieka nenagrinėtu. Be to, apeliantas teigia, kad teismas nesivadovavo ir ATPK 302⁶ str. nuostatomis, todėl nepagrįstai jo skundą paliko nenagrinėtu.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Skundžiama 2014-02-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi V. M. prašymas pakeisti jam 2014-01-21 to paties teismo nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą į nemokamus viešuosius darbus pagrįstai paliktas nenagrinėtu.
Pažymėtina, kad apylinkės teismas V. M. skundžiamojoje nutartyje jau nurodė, kad pagal ATPK 338¹ str. nuostatas asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Tokiu atveju, atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą V. M. dalyvavo ir prašymo keisti nuobaudos nepateikė, duomenų, kodėl tokios nuobaudos atlikimas negalimas, neišdėstė, ką pats iš esmės pripažįsta apeliaciniu skundu. V. M. pateiktas prašymas apylinkės teismui, po to, kai jau buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, paliktas nenagrinėtu pagrįstai, nes atskiros tvarkos tokiems prašymams svarstyti, kaip tik priimant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ATPK nenumato. Pagrindų V. M. 2014-02-03 prašymą laikyti apeliaciniu skundu nenustatyta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundžiama teismo nutartis, kuria apelianto V. M. prašymas paliktas nenagrinėtu, yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti ar keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.