Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje kaltinamajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XXXII skyriuje nustatyta tvarka) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J. , gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, šiuo metu gyvena Jungtinėje Karalystėje, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Jungtinėje Karalystėje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. J. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką:

2020 m. balandžio 22 d., apie 01.05 val. , viešoje vietoje - automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Kvietinių g. 25, Gargždų mieste, Klaipėdos r., nepilnametis D. J., veikdamas bendrininkų grupėje su D. B., D. B., E. D., E. B., vandališkais veiksmais bei įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, būtent E. D. automobilį „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), užstačius taip, kad automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) negalėtų išvažiuoti, veidus dengdami kaklajuostėmis, išlipo iš automobilio, kur D. J. elgdamasis įžūliai, pasiėmęs kirvį ir jį mojuodamas, D. B. mojuojant rankomis, E. B. pasiėmus beisbolo lazdą, D. B. – kirvį ir juos mojuodami ir demonstruodami, priėjo prie automobilyje „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sėdinčių A. Š., D. D., K. J., R. P., D. B. kumščiu smogė į automobilio „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančio A. Š., priekinį langą ir jį įskėlė padarydamas 90 eurų turtinę žalą. Taip D. J., veikdamas kartu su D. B., E. B., D. B., E. D., įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu D. J. pagal jam pareikštą įtarimą kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2020-04-22, apie 01.05 val., viešoje vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, Kvietinių g. 25, Gargždų m., Klaipėdos r. kartu su E. D., D. B., E. B., D. B., privažiavo prie automobilio „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kaukėmis dengdami veidus, rankoje laikydami lazdas pribėgo prie automobilio „BMW“, sukėlė išgąstį ten buvusiems asmenims. Jis neišdaužė stiklo. Jų tikslas buvo pasikalbėti su automobilyje „BMW“ buvusiais asmenimis. Anksčiau E. D. ir D. B. užpuolė E. T. su draugu. Jam apie tai E. D. ir D. B. papasakojo dienos bėgyje. Jis su jais susitiko (duomenys neskelbtini). Kartu buvo E. B. ir D. B.. Apie 23:00 val. visi sugalvojo šiaip važiuoti pasivažinėti į Gargždus. Važiavo E. D. automobiliu „Audi A6“. Kai įsėdo į automobilį (sėdėjo automobilio priekyje) pamatė gale po sėdyne beisbolo lazdą, du kirvius. Kad D. B. turėtų elektrošoką, jis nematė. Jis su savimi turėjo peilį. Jį pasiėmė iš namų. Pasiėmė iš namų savigynai, nes žinojo, kad Gargžduose buvo užpulti jo draugai. Važinėjantis po Gargždus pastebėjo, kad juos seka „BMW“ automobilis ir tuo metu E. D. E. T. parašė „gal nori susitikti“. Tikrai SMS buvo parašyta E. D., nes jis pats sėdėdamas priekyje matė jo telefone šią žinutę. Pagalvojo, kad „BMW“ automobilyje juos seka E. T.. Jų visų mintis buvo apsisukti ir vytis „BMW“, kuriame galimai sėdėjo E. T.. Vijosi tam, kad pasikalbėti dėl sugadinto automobilio. Apie tai visi nutarė, nebuvo pasiūlymas iš kurio nors vieno, visi tam pritarė. „BMW“ automobilio nepavyko pasivyti. Važinėjosi po Gargždų miestą, nuvažiavo į automobilių aikštelę. Pastebėję aikštelėje juos persekiojusį „BMW“ įvažiavo į aikštelę ir privažiavo prie automobilio „BMW“. Niekas neliepė E. D. važiuoti prie ‚BMW“, jie visi buvo vieningos nuomonės ir pamatę „BMW“ automobilį visi nutarė privažiuoti prie automobilio „BMW“ ir išlipus iš automobilio pasikalbėti su jame esančiais asmenimis. D. B. tam pritarė, buvo piktas dėl dienos įvykio Gargžduose, kai apgadino jo automobilį. Jis pasiėmė kirvį ir išlipo iš automobilio. Ką pasiėmė gale sėdėję vaikinai: E. B., D. B. ir D. B., jis nepastebėjo. Nepastebėjo, nes buvo sąmyšis. Visi išlipo iš automobilio, tik E. D. neišlipo. Nespėjus pribėgti, automobilis „BMW“ pradėjo važiuoti. Jis matė, kai D. B. ranka smogė į automobilio „BMW“ priekinį stiklą ir jį įskėlė. Tada visi sulipo į automobilį ir nuvažiavo. Važiuojant automagistrale juos sekė „BMW“ automobilis. Vėliau pamatė, kad atvažiuoja policija, suprato, jog policija juos vejasi, dėl to E. D. įsuko į šalikelę ir sustojo. E. B. ir D. B. iš karto pabėgo, vos tik automobilis sustojo. Kai atvyko policijos automobilis, jie automobilyje rado jo peilį, kurį jis paslėpė po kilimėliu, kai pradėjo vytis policija. Kur dingo beisbolo lazda, du kirviai, jis nežino (2 t., b. l. 164-165).

Papildomai apklaustas įtariamuoju D. J. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino iš esmės analogiškai kaip ankstesnėje apklausoje (2 t., b. l. 168-169, 175).

Kaltinamasis D. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai (vėliau prisipažino iš dalies) ir parodė, kad prie automobilio „BMW“ sustojo, kadangi manė, jog automobilyje yra vienas iš vaikinų, kuris maždaug prieš mėnesį apgadino D. B. automobilį. Išlipus iš automobilio, nežino kas ką laikė rankose o jis ranka išdaužė priekinį stiklą. Nesutinka, kad jie buvo susitarę ir nieko neplanavo. Savo automobilį pastatė taip, kad automobilis „BMW“ galėtų nuvažiuoti ir po stiklo išdaužimo automobilis atbuline eiga nuvažiavo.

Kaltinamasis E. D. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino iš dalies (vėliau kaltės nepripažino) ir parodė, kad važinėjosi po Gargždus be jokio tikslo ir juos pradėjo sekti automobilis „BMW“, vėliau nustojo sekti. Tą patį automobilį pastebėjo automobilių stovėjimo aikštelėje ir privažiavo. Jis vairavo automobilį ir pastatė taip, kad „BMW“ galėtų išvažiuoti. Prieš tai jokio susitarimo ir kalbų nebuvo, tik D. B. turėjo išlipti ir pasikalbėti su vaikinais, tačiau išlipo visi. Jis pasiliko automobilyje. Ar rankose kas kokius daiktus turėjo, nežino. Automobilyje laikė kirvius, kuriuos naudoja ūkyje, taip pat buvo ir beisbolo lazda, ją naudojo pagal paskirtį.

Kaltinamasis D. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino iš dalies (vėliau kaltės nepripažino), parodė analogiškai kaip ir kaltinamasis E. D.. Papildomai paaiškino, kad kas ką rankose turėjo, neprisimena, jis asmeniškai rankose turėjo kirvuką savigynai. Jis prie „BMW“ automobilio net nebuvo priėjęs, išgirdo kaip išdužo stiklas, išsigando ir vėl įlipo į automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino iš dalies, patvirtino kitų kaltinamųjų parodymus papildomai paaiškindamas, kad jis išlipęs rankose turėjo ne beisbolo lazdą, o pagalį. Išlipęs iš automobilio jis mėgino atidaryti automobilio „BMW“ dureles, bet jam nepasisekė. Ką kiti rankose turėjo, nežino.

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad 2020 m. balandžio 22 d., apie 01.00 val. su draugais sėdėjo automobilyje, aikštelėje prie parko Gargžduose. Privažiavo automobilis, užstatydamas išvažiavimą iš priekio. Iš jo išlipo 4-5 asmenys su slidininkų kaukėmis, rankose turėjo lazdas, kirvius. Sureagavo ir užrakino automobilį. Priėjus prie jo automobilio, į priekinį stiklą buvo stiprus smūgis, mano, kad iš beisbolo lazdos. Visi Mėgino atidaryti dureles. Po to išvažiavo atbuline eiga. Kaltinamųjų nepažysta, anksčiau nieko bendro su jais neturėjo. Taip pat paaiškino, kad anksčiau prieš įvykį, maždaug prieš pusantros valandos iki įvykio matė tą automobilį centre Gargžduose, važiavo iš jo paskos apie 1-2 minutes dideliu atstumu.

Nukentėjusieji R. P. ir K. J. bei liudytojas D. D. parodė analogiškai kaip ir A. Š..

Iš 2020 m. balandžio 22 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK vyresniojo tyrėjo P. J. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. balandžio 22 d., apie 01.09 val. iš budėtojo gavo pranešimą, jog Gargždų m., Kvietinių g. sudaužytas automobilio langas, pranešėjas seka automobilį „Audi“ su asmenimis, išdaužusiais langą. Ties Antkopčio kaimu pastebėjo, kaip iš Antkopčio į magistralę įvažiuoja automobilis, o magistralėje stovi kitas automobilis su įjungtais avarinio sustojimo signalais. Automobilis, kuris išsuko į magistralę, buvo nutolęs apie 500 m. Kauno kryptimi, dėl ko bandė pasivyti automobilį su įjungtais specialiais šviesos signalais. Nuvažiavus nuo Antkopčio kaimo apie 2 km. minėtas automobilis pasuko į lauko keliuką ir sustojo. Automobilyje „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sėdėjo trys jaunuoliai. Vairavo E. D., priekyje buvo keleivis D. J., gale D. B.. Visi trys asmenys teigė, kad jokio lango nedaužė, o tiesiog šiaip važinėjasi aplinkui. Į įvykio vietą atvykęs A. Š. nurodė, kad jam būnant kartu su 3 draugais Gargždų m. Kvietinių g. automobilyje, stovėjimo vietoje prie baro „Lijo“ prie jų privažiavo minėtas automobilis „Audi A6“ ir iš jo išlipę 4-5 asmenys bandė patekti į automobilį, bet jiems nepavykus vienas iš jų sudaužė A. Š. „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilį . Kuris sudaužė nurodyti negalėjo. „Audi“ automobilį A. Š. atsekė iki Antkopčio. Apžiūrint „Audi A6“ automobilio saloną, priekinio keleivio vietoje po kojų kilimėliu rastas virtuvinis peilis, o durelėse sulaužyta teleskopinė lazda. D. J. nurodė, kad minėti daiktai jam nepriklauso, kam nežino. Automobilio gale ant grindų rastas juodos spalvos prožektorius, turintis elektro šoko funkciją. Buvę asmenys teigė, kad nežino, kam priklauso nurodyti daiktai. Asmenys buvo blaivūs. Nuvykus į įvykio vietą, kur buvo sustojęs automobilis „Audi A6“ Antkopčio kaime, nieko nerasta. Pravažiavus maršrutu, kuriuo važiavo abu automobiliai, taip pat nieko nerasta (1 t., b. l. 1-2).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta transporto priemonė „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinis stiklas suskilęs (1 t., b. l. 14-22).

Iš papildomos įvykio vietos apžiūra protokolo nustatyta, kad apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė, esanti Gargždų m. Kvietinių g., prie baro „Lijo“, kur buvo sugadintas automobilis „BMW“ (1 t., b. l. 24).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų išrašo nustatyta, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Mogo LT“, valdytojas E. D. (3 t., b. l. 46).

Iš daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos viešasis skyrius pateikė 2020 m. balandžio 21 d., apie 01.00 val. įvykio vietoje, automobilių stovėjimo aikštelės filmuotą medžiagą CD laikmenoje (1 t., b. l. 129).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas CD su vaizdo įrašu. Vaizdo įrašo pradžia 2020 m. balandžio 22 d., 01:03:33. Užrašas kampe „Parkas-Aikštelė“. Matosi apšviesta automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje, šalia pastato, stovi automobilis, įjungtais žibintais (tyrimo metu nustatyta, kad tai automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)). 01:03:05 į aikštelę įvažiuoja šviesios spalvos automobilis (tyrimo metu nustatyta, kad tai „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)) ir sustoja lygiagrečiai automobiliui „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). 01:03:50 automobilis „Audi A6“ pavažiuoja aikštelėje atbuline eiga, po to į priekį, užstatydamas automobiliui „BMW“ kelią važiuoti į priekį ir sustoja. 01:04:01 automobiliui „Audi A6“ važiuojant į priekį, atidaromos automobilio kairės pusės galinės durelės ir dešinės pusės durelės. Tą pačią sekundę automobiliui sustojus, pro kairės pusės galą išlipa 1 asmuo, rankoje laikantis ilgą daiktą, panašų į lazdą. Padaryta 01:04:03 sekundės ekrano momentinė kopija (fotolentelė Nr. 1, 2), kurioje matosi iš automobilio išlipęs asmuo, laikantis galimai lazdą. Tą pačią minutę iš automobilio dešinės pusės išlipa du asmenys. Visi trys eina link automobilio „BMW“. 01:04:04 išlipa iš automobilio „Audi A6“ kairės pusės galo dar vienas asmuo. Visi 4 eina link automobilio „BMW“. 01:04:05 matosi, kad antras asmuo, išlipęs iš automobilio pro kairės pusės galą, rankoje laiko ilgą daiktą, panašų į kirvį. Padaryta 01:04:05 minutės ekrano momentinė kopija (fotolentelė Nr. 3, 4). Tą pačią sekundę matosi, kad pirmas, pro dešinę automobilio „Audi A6“ einantis asmuo rankoje laiko daiktą, panašų į kirvį. Padaryta 01:04:05 minutės ekrano momentinė kopija (fotolentelė Nr. 5, 6). 01:04:06 įrašo minutę matosi, kad 4 asmenys eina prie automobilio „BMW“. Iš automobilio „Audi A6“ kairės pusės išlipę asmenys eina prie automobilio keleivio pusės, o kiti - prie vairuotojo. Iš dešinės automobilio „Audi A6“ pusėje išlipęs antras asmuo pribėga prie automobilio „BMW“. 01:04:08 automobilis „BMW“ pavažiuoja atgal ir tuo metu atsidaro automobilio „Audi A6“ vairuotojo pusės durelės ir asmuo lipa lauk, tačiau neišlipa (matosi kad ant žemės padeda koją, iškiša galvą). 01:04:09 matosi, kad vienas asmuo, išlipęs antras iš automobilio „Audi A6“ kairės pusės, laiko daiktą panašų į kirvį (padaryta šios minutės ekrano momentinė nuotrauka (fotolentelė Nr. 7, 8), o 01:04:11 matosi, kad asmuo, išlipęs iš automobilio „Audi A6“ kairės pusės pirmasis, rankoje laiko daiktą, panašų į lazdą (padaryta šios minutės ekrano momentinė nuotrauka (fotolentelė Nr. 9, 10). 01:04:18, 4 asmenys sėda į automobilį „Audi A6“. 01:04:23 iš aikštelės išvažiuoja „BMW“ automobilis. 01:04:40 „Audi A6“ išvažiuoja iš aikštelės (1 t., b. l. 131-132, 134-143).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, 2 failai, pateikti iš „Body“ kameros B0F1EC5F6F62. Apžiūrimas vaizdo įrašas 2020_0422_012112_026. Įrašo pradžia 2020/04/22, 01:21:12. Filmuojamoje teritorijoje matosi sukrautų rąstų krūvos. Stovi automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pareigūnas apžiūri automobilį (tyrimo metu nustatyta, kad apžiūrimas automobilis „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)). Pareigūnas automobilyje randa peilį. Pareigūnas sako: „Ar ne tavo, radau po tavo kilimėliu, teleskopas pas tave pakištas po sėdyne“. Niekas nieko neatsako. Daugiau įraše vertingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas 2020_0422_013113_028. Įrašo pradžia 01:31:11. Pareigūnas prieina prie automobilio „BMW“. Šalia stovinčio asmens klausia, ar tik priekinis langas sugadintas. Asmuo atsako, taip. Pareigūnas klausia ar atsimena, ar matė kas mušė. Atsako, kad ne. Sako, kad buvo su kaukėmis, tokiomis, kurios ant galvos užsideda. Pareigūnas klausia ar prisimena Antkoptyje vietą kur jie buvo sustoję. Asmuo atsako, taip. Sako, kad automobilis tėvo vardu registruotas. Asmuo sako: „Mes 4 sėdėjom mašinoj. Jie būtų ir toliau daužę, labai matėsi kad agresyviai parėjo. Jie tikriausia kažką sumaišė. Aš juos pirmą kartą matau. Jie buvo keturiese, vieną paleido. Stovėjome prie Lijo aikštelėje“. Daugiau vertingos informacijos įraše nėra (1 t., b. l. 144).

Iš automobilio „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)apžiūros protokolo nustatyta, kad rasta ir paimta stiklinis buteliukas su skysčiu „ (duomenys neskelbtini) ..“, stiklinis buteliukas „Test E300“ su skysčiu, mažas kirvis 1 vnt., dideli kirviai 2 vnt., peilis-mačetė 1 vnt. (1 t., b. l. 158-163).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 3 kirviai, paimti automobilio „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (1 t., b. l. 165-169).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso A. Š. (1 t., b. l. 58).

Iš 2020 m. gegužės 26 d. specialisto išvados nustatyta, kad mačetė su medine rankena, paimta iš automobilio „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bagažinės yra pagaminta amatiniu būdu, be perdirbimo požymių. Mačetė yra buitinės - ūkinės paskirties, skirta brūzgynams, cukranendrėms kirsti bei panašiems darbams atlikti ir nepriskiriama prie šaltųjų - nešaunamųjų ginklų (1 t., b. l. 176-179).

Iš 2020 m. birželio 1 d.?specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktas elektros šoko įtaisas (Pav. Nr.2) rastas ir paimtas iš automobilio „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos nenustatyto modelio elektros šoko įtaisas savigynai su įmontuotu žibintu. Pateiktas elektros šoko įtaisas yra D kategorijos nešaunamasis ginklas. Šis elektros šoko įtaisas naudojimui tinkamas (1 t., b. l. 185-187).

Iš 2020 m. gegužės 16 s. specialisto išvados nustatyta, kad pateiktas objektas (metalinė spyruoklinė teleskopinė lazda, žr. nuotrauka Nr. 1) paimtas iš automobilio „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nėra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas, nes jos konstrukcija yra nesaugi ir jos tvirtumas neatitinka šios rūšies šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams keliamų reikalavimų. Lazda pagaminta pramoniniu būdu (2 t., b. l. 5-7).

Iš 2020 gegužės 26 d. specialisto išvados nustatyta, kad automobilio „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas peilis iš salono vidaus yra pagamintas amatiniu būdu. Peilis yra bendros buitinės paskirties. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šios rūšies peiliai nepriskiriami prie šaltųjų - nešaunamųjų ginklų (2 t., b. l. 14-17).

Kitų kaltinamųjų atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris yra įsiteisėjęs.

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo D. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį, nes nustatyta, kad jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. J. anksčiau neteistas, būdamas nepilnamečiu padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes jam skirtina bauda (BK 90 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir paskirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. J. per 12 mėnesių privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio įteikimo gynėjui dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.