Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-33932-23 bylos medžiaga, kurioje

J. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas bei dirbantis (duomenys neskelbtini) ūkyje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. B. 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 19.22 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, ties buto Nr. 2, langais, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu su sūnumi V. B., tyčia, metaliniu žarstekliu vieną kartą sudavė sūnui V. B. į kaktą, taip padarydamas galvos sumušimą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam V. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Be to, J. B. 2024 m. kovo 14 d., apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu su sutuoktine N. B., tyčia vieną kartą kumščiu sudavė sutuoktinei N. B. į kairės pusės krūtinės sritį, taip padarydamas krūtinės kairės pusės poodinę kraujosruvą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai N. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

3. J. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikštų įtarimų pripažino visiškai bei parodė:

3.1. Dėl 2023 m. rugsėjo 4 d. padarytos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos J. B. parodė, kad savo kaltę dėl pranešime apie įtarimą nurodytos nusikalstamos veikos pripažįsta ir nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. buvo išvykęs pas gydytojus, o vėliau su draugu vartojo alkoholį. Apie 19.00 val. grįžo į namus. Žmona buvo išėjusi pas sūnų V. B.. Jis pro savo buto langą, gyvena pirmame aukšte, matė, kad jie dviese geria ir garsiai klausosi muzikos. Po kelių minučių nuėjo prie sūnaus V. kambario lango ir paprašė patylinti muziką. Vėliau sūnus V. atėjo prie jo virtuvės lango ir pradėjo priekaištauti, kodėl jis liepia pritildyti muziką. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Susinervinęs pasiėmė iš virtuvės metalinį žarsteklį ir išėjo į kiemą. Išėjęs į kiemą iš karto užsimojo su tuo metaliniu žarstekliu. Pirmą kartą nepataikė, nes sūnus spėjo numušti ranką. Antrą kartą pataikė sūnui į kaktą. Po to su sūnumi susigrūmė, nukrito abu ant žemės. Vėliau sūnus nuėjo į savo namus, o jis į savo namus (II t. b. l. 50-53, 62-65).

3.2. Dėl 2024 m. kovo 14 d. padarytos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos J. B. parodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Su žmona N. B. gyvena 45 m. santuokoje, turi 3 vaikus, kurie jau yra suaugę. Žmona 2023 m. rugpjūčio mėn. tapo pensininke, pradėjo nuolat vartoti alkoholį. Paskutiniu metu žmona vartoja alkoholį labai dažnai. 2024 m. kovo 13 d. 8.00 val. grįžo namo po darbo bei vėliau tvarkė reikalus. Apie 15 val. parvežė sau skardinę alaus 0,68 l. ir jai 1 l. talpos alaus butelį, kurį ji išgėrė namuose. Apie 19 val. žmona išėjo iš namų. Jis išgėręs vieną skardinę alaus nuėjo miegoti. 2024 m. kovo 14 d. apie 2.30 val. žmona parėjo į namus. Ji jam priekaištavo, matė, kad ji yra neblaivi, vos pastovi ant kojų. Žmona gėrė alų visą naktį, o jis sėdėjo virtuvėje įsijungęs kompiuterį ir žiūrėjo laidas apie žvejybą. Visa tai tęsėsi iki 7 val. ryto. Iš kur atsirado kraujosruva žmonai ant krūtinės nežino, galėjo kur nors griūti ar pati susižaloti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Ligonių kasai už N. gydymą sumokėjo (II t. b. l. 80-83, 92-95, 105-108).

Motyvuojamoji dalis

4. Be įtariamojo J. B. dalinio prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

4.1. Nukentėjusiojo V. B. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. apie 19.20 val. jo tėvas J. B. kieme vieną kartą metaliniu žarstekliu sudavė jam į dešinės pusės kaktą. Juto skausmą kaktoje. Rytojaus dieną tą vietą perštėjo, nes su žarstekliu prabrozdino. Tėvas jam sukėlė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų tėvui J. B. neturi, su juo susitaikė (I t. b. l. 91-94, 95-98, 99-101).

4.2. Liudytojos N. B. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. apie 19 val. buvo pas sūnų V. B. svečiuose. Į sūnaus namus atėjo ir neblaivus jos vyras J. B.. J. B. kažką rodė telefone, sakė, jog jį dirgina garsi muzika sūnaus namuose. Tai pasakęs išėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Sūnus nuėjo prie J. B. virtuvės lango, sakė kodėl kiti kaimynai gali garsiai klausytis muzikos, o jis negali. Po tokio sūnaus pasakymo, J. B. su metaliniu žarstekliu išėjo į daugiabučio namo kiemą. Matė kaip sūnus ir vyras guli ant žemės ir grumiasi. Grįžęs į namus V. parodė jai, kur tėvas sudavė metaliniu žarstekliu. Matė kaktoje sužalojimą (I t. b. l. 118-121, 122-125).

4.3. 2023 m. rugsėjo 4 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. apie 19.22 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme J. B. (nustatytas 1,67 promilių neblaivumas) buitinio konflikto metu metaliniu žarstekliu trenkė sūnui V. B. (nustatytas 1,80 promilių neblaivumas) į galvos sritį (I t. b. l. 7-10).

4.4. 2023 m. rugsėjo 11 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurių nustatyta, kad tiksli nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini), kieme (I t. b. l. 48-50).

4.5. 2023 m. rugpjūčio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esantis vieno aukšto medinis namas (1 t., b. l. 30-41).

4.6. Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas metalinis žarsteklis, kuris buvo paimtas įvykio metu (I t. b. l. 56-59)

4.7. Specialisto išvada Nr. 333/2023(10), iš kurios matyti, kad V. B. nustatytas galvos sumušimas. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t. b. l. 82-83).

4.8. Nukentėjusiosios N. B. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. B. yra jos vyras. Gyvena santuokoje nuo (duomenys neskelbtini) metų. Abu su vyru gyvena (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 13 d. apie 21.30 val. iš savo namų išėjo pas R. R., kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Pas R. išėjo norėdama interneto pagalba, nes savo namuose jo neturi, pasikalbėti su sūnumi ir jo sugyventine. R. namuose ji internetu kalbėjosi su sūnumi, žiūrėjo televizorių, gėrė alų. Išgėrė tris butelius po 1 l. alaus. Į namus grįžo apie 02.30 val. Būdama apsvaigusi nuo alkoholio, pradėjo kalbėti ant vyro J. įvairiais necenzūriniais žodžiais, nes įtaria, kad jis turi kitą moterį ir ją apgaudinėja. Ją tai skaudina, nervina ir ji neatsilaikiusi jam priekaištauja. J. atsikėlė iš lovos ir jie virtuvėje pradėjo konfliktuoti žodžiu. Po to J. stipriai susinervino ir vieną kartą kumščiu stipriai jai trenkė į krutinę, pataikydamas daugiau į kairiąją pusę. Daugiau J. jai niekur nesudavė. Po suduoto smūgio J. išėjo į kambarį ir atsigulė miegoti. Iš karto pagalbos nesikvietė todėl, kad buvo apsvaigusi nuo alkoholio. 2024 m. kovo 14 d. nuvyko į policijos komisariatą ir pranešė apie įvykį. Buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba. 2024 m. kovo 19 d. vyko į Šilutės ligoninę persišviesti krūtinę, nes toje vietoje jaučia ,,guzelį“ ir ji yra labai skaudi (I t. b. l. 22-30; II t. b. l. 1-2, 3-5).

4.9. Liudytojo V. B. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. B. yra jo tėvas, o N. B. yra jo mama. Gali pasakyti tik tiek, kad jo tėvas visą gyvenimą smurtavo prieš jo mamą. Jis smurtaudavo ir prieš jį. 2024 m. kovo mėnesį jis buvo Vokietijoje ir jo mama jam skambindavo per messenger programą ir kalbėjosi. Prisimena, kad mama jam guodėsi, jog tėvas ją stipriai sumušė, sakė, kad sudavė jai į krūtinę. Tau jau ne pirmas kartais kai tėvas smurtauja prieš mamą. Mama jam sakė, kad kai ji kalbėjo su juo ir po to kai grįžo namo, ją sumušė tėvas (II t. b. l. 38-41).

4.10. 2024 m. kovo 14 d. N. B. pareiškimu, kuriame ji nurodo, kad 2024 m. kovo 14 d. apie 02.30 val. nakties metu, namuose esančiuose Klaipėdos g. 43A-2, Stoniškių k., Stoniškių sen., Pagėgių sav., buitinio konflikto metu vyras J. B. vieną kartą iš kumščio trenkė į kairės pusės krūtinės sritį, dėl ko patyrė fizinį skausmą (I t. b. l. 22-30).

4.11. Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus N. B. kūną krūtinėje, kairėje pusėje matosi ryški kraujosruva (mėlynė) ( I t. b. l. 144-146).

4.12. Specialisto išvada Nr. G 136/2024(10), iš kurios matyti, kad N. B. nustatyta krūtinės kairės pusės poodinė kraujosruva. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka. N. B. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t. b. l. 172-174).

5. BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

6. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą.

7. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo J. B. 2023 m. rugsėjo 4 d. ir 2024 m. kovo 14 d. padarytos nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytas nusikalstamas veikas, kadangi 2023 m. rugsėjo 4 d. jis smurtavo prieš savo artimą giminaitį, t. y. konflikto metu metaliniu žarstekliu vieną kartą sudavė sūnui V. B. į kaktą, taip padarydamas galvos sumušimą, o 224 m. kovo 14 d. jis smurtavo prieš savo sutuoktinę, t. y. konflikto metu kumščiu vieną kartą sudavė sutuoktinei N. B. į krūtinę, taip padarydamas krūtinės kairės pusės poodinę kraujosruvą.

8. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs 2023 m. rugsėjo 4 d. nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, nukentėjusiojo, liudytojos parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo 2023 m. rugsėjo 4 d. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

9. Dėl 2024 m. kovo 14 d. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos nors J. B. savo kaltės nepripažino, tačiau ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios, liudytojo parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo 2024 m. kovo 14 d. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

10. Prokurorė siūlo J. B. už 2023 m. rugsėjo 4 d. padarytą nusialkstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirti penkių (5) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Už 2024 m. kovo 14 d. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį siūlo skirti septynių (7) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Taip pat siūlo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

11. J. B. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (III t., b. l. 8-15).

12. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

13. Teismas, skirdamas bausmę J. B., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. B. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimas (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pensininkas, dirbantis. J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs 2023 m. rugsėjo 4 d. baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – 2023 m. rugsėjo 4 d. numatytą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

14. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes teismas vertina, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomas bausmes. Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis.

15. BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalyse yra nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti įstatyme numatytus įpareigojimus ir (arba) draudimus. J. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, susijusias su smurto vartojimu, todėl jis įpareigojamas visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

16. Į bausmės laiką įskaitytinas J. B. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. iki 2023 m. rugsėjo 5 d., t. y. 1 para, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis) (II t. b. l. 123-130).

17. J. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 66 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2023 m. rugsėjo 4 d. nusikalstamos veikos) ir paskirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2024 m. kovo 14 d. nusikalstamos veikos) ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti J. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. (viena para), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

J. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.