Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas: paskutinius kartus: 1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-05-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-11-10 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-17 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme; 3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-04-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams; 2025-09-19 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nesunkiai sužalojo savo artimąjį giminaitį, o būtent: 2025 m. rugsėjo 25 d. apie 19.55 val. (duomenys neskelbtini), 5 aukšto bendrame koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu ne mažiau 4 kartus sudavė broliui P. K. į veidą, taip padarydamas uždarą apatinio žandikaulio lūžį kūno dešinėje pusėje 46 danties projekcijoje ir abiejų sąnarių ataugų srityse be poslinkio su minkštųjų audinių patinimu apatinio žandikaulio dešinės šakos projekcijoje, t. y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad išgėrė, apsistumdė su broliu ir taip gavosi. Viskas vyko (duomenys neskelbtini), buvo vakaras, apie 19.55 val. Jis buvo nemažai išgėręs, nepamena, apsistumdė, vienas kitam sutrenkė, jis keletą kartų trinktelėjo broliui, tuo viskas ir baigėsi. Sutinka su brolio parodymais, su juo susitaikė, jam jis atleido. Kaltinime nurodytų aplinkybių neginčija. Viskas įvyko per girtumą. Blogai vertina savo veiksmus.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad P. K. nustatytas uždaras apatinio žandikaulio lūžis kūno dešinėje pusėje 46 danties projekcijoje ir abiejų sąnarių ataugų srityse be poslinkio su minkštųjų audinių patinimu apatinio žandikaulio dešinės šakos projekcijoje. Sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu paveikus apatinio žandikaulio dešinę pusę, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Sužalojimas padarytas ankščiau kaip 2025-09-25 20.06 val. (nurodyta GMP iškvietimo priėmimo data ir laikas), kas neprieštarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui. Apatinio žandikaulio uždaras lūžis sveikatą sutrikdo ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui), todėl P. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 89-90).

Apžiūros protokole apžiūrėti policijos pareigūnų įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše "export-gnkj5.mp4" užfiksuota, kad kaip nustatyta A. K. nurodo, kad šiandien su broliu nebuvo susitikęs. Medikai apžiūri P. K.. Į kambarį įeina A. K., į pareigūno klausimą, ar jis sumušė brolį, atsako neigiamai. Vaizdo įraše užfiksuota, kad pareigūnė telefone parašo klausimą: "ar sumušė brolis", P. K. perskaito ir patvirtina, palinkčiodamas galvą. Vaizdo įraše "export-imecx.mp4" užfiksuota, kad liudytojas A. G. nurodo, kad matė, kaip kaimynas bendro naudojimo koridoriuje mušė, spardė savo nebylį brolį (1 t., b. l. 95-97).

Apžiūros protokole apžiūrėtas Bendro pagalbos centro pateiktas garso įrašas (ID 95525247540, skambučio pradžia 2025-09-25 19:58:23). Garso įraše užfiksuota, kad paskambinęs A. G. nurodo, kad prieš 5 minutes brolis brolį daužė, kad broliai yra kaimynai, mušėsi ir rankomis, ir kojomis. Paklausus, kur jie mušėsi, A. G. nurodo, kad bendrame koridoriuje, matė, kaip trenkė ir kumščiais, ir iš kojos (1 t., b. l. 98-100).

Liudytojas A. G. parodė, kad 2025-09-25, po pietų, tikslaus laiko nepamena, jis buvo savo kambaryje. Jam reikėjo nueiti prie kriauklės, todėl išėjo iš kambario, pamatė, kad koridoriumi vaikšto kaimynas P.. Netrukus iš kambario Nr. 121 išėjo kaimynas A., P. brolis. A. iškart priėjo prie P., pradėjo jam sakyti: "suski, atiduok pinigus". A. ir ženklais P. rodė, kad jis atiduotų pinigus. P. ženklais parodė, kad neturi. A. bandė įspirti P., bet nepavyko, po ko, jis ne mažiau 5 kartų kumščiu trenkė P. į veidą. P. bandė dengtis veidą, tačiau nuo A. smūgių nugriuvo ant žemės. Tai pamatęs, jis nieko nesakęs, nuėjo į savo kambarį. Kaip konfliktas baigėsi, nematė. Jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Dienos metu laiptinėje jokio triukšmo nebuvo. Bendroje virtuvė niekas alkoholio nevartojo. Ar bendroje virtuvėje buvo kitų žmonių, nežino, nematė (1 t., b. l. 128-131).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis kaltės neginčija, nurodytos aplinkybės atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi tokiais tyčiniais veiksmais jis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą savo broliui, todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau teistas, taip pat ir už nusikalstamas veikas, susijusias su smurto panaudojimu, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus (2 t., b. l. 92-130), anksčiau skirtos švelnesnės bausmių rūšys nepadarė teigiamos įtakos, nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į nusikaltimo pobūdį, į nustatytų veiksmų mastą, į tai, kad nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, pretenzijų nebeturi, skirtina laisvės atėmimo (vienintelė sankcijoje numatyta) bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis.

Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2025-09-25 iki 2025-09-26 – viena para.

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Valstybinė ligonių kasa pareiškė 974,36 eurų civilinį ieškinį už P. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., 135-140 b. l.). Kaltinamojo veiksmai prieš nukentėjusįjį padaryti tyčiniais veiksmais, kaltinamojo žalos padarymo faktas yra įrodytas, kaltinamasis sutinka su ieškiniu, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su 2 vnt. DVD su vaizdo įrašais, priklijuotas prie bylos viršelio, paliktinas saugoti prie bylos.

BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad gynėjas jam paskirtas dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios – kaltinamasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (BPK 51 str. 2 d.), todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nuteistojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2025-09-25 iki 2025-09-26 – vieną parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. K. sulaikymo momento.

Kardomąsias priemones, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti Valstybinei ligonių kasai iš A. K. 974,36 eurų.

Voką su 2 vnt. DVD su vaizdo įrašais, priklijuotą prie bylos viršelio, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Klaipėdos apylinkės teismą.