Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B. nedalyvaujant, iš­nag­ri­nė­jo A. B., gimusio 1964 m. birželio 17 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Rietave, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 11 d., apie 21³⁶ val., Plungės mieste, A. Jucio gatvėje, A. B. būdamas vidutiniškai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones apsvaigusiems nuo alkoholio ir neturintiems šios teisės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką jis informuotas tinkamai teismo šaukimu, jokių prašymų ir jo neatvykimą pateisinančių duomenų, negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 130² str., todėl vengiant atvykti be pateisinamų priežasčių, byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Kad A. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio Ričardo Beinoro surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie A. B. padarytą teisės pažeidimą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą vidutinį girtumą (1.83 ‰ ± 1,7 %); pranešimas dėl A. B. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie negaliojantį vairuotojo pažymėjimą; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino visiškai, gailisi.

A. B. yra kaltinamas vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.83 ‰ ± 1,7 %), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, po to, kai jam paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., t. y. Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto teisės pažeidimo padarymu.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio dispozicija numato administracinę atsakomybę asmenims, kurie vairavo transporto priemonę būdami neblaivūs ir būdami metų laikotarpyje bausti už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus teisės pažeidimus.

Byloje esančiuose duomenyse apie A. B. nubaudimą administracine tvarka yra įrašas, kad pažeidėjas 2007-06-25 vairavo neblaivus, tačiau joks nutarimas dėl administracinės nuobaudos taikymo nepriimtas. Kadangi jokia kompetentinga institucija (pareigūnas) nepaskyrė A. B. administracinės nuobaudos už 2007-06-25 teisės pažeidimo padarymą, todėl konstatuoti fakto, kad 2015-11-11 pažeidimo padarymo metu A. B. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., nėra pagrindo. Byloje nėra duomenų, kad A. B. būtų buvęs nubaustas ir už ATPK kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus teisės pažeidimus.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo A. B. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, būdamas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus draudžiančius vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo sudėtį, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., todėl veika perkvalifikuotina iš ATPK 130² str. į ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis, dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – transporto priemonės konfiskavimas, netaikytina.

Priverstinai nuvežta transporto priemonė ir sulaikytas jos registracijos liudijimas grąžintini savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir jį nubausti administracine nuobauda – bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus), be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, priverstinai nuvežtą pagal 2015-11-11 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 78O-43140557-15), paimtą šio automobilio registracijos liudijimą (saugomą Plungės rajono PK) - grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Išaiškinti A. B., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti A. B.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.