Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB “dArt reklamos studija” ieškinį atsakovui UAB “Fashion Gold” dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko atsakovo UAB “Fashion Gold” atstovas. Apie teismo posėdžio datą ir vietą buvo informuotas tinkamai. Iki parengiamojo teismo posėdžio datos atsakovo atstovas pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nurodydamas, kad tuo pačiu metu turi dalyvauti Trakų apylinkės teisme. Prie prašymo atidėti bylos nagrinėjimą atsakovo atstovas nepateikė jokių įrodymų, todėl atsakovo atstovo prašyme išdėstytos aplinkybės negali būti laikomos svarbiomis ir nesudaro pagrindo atidėti bylos nagrinėjimą.

Į parengiamąjį teismo posėdį neatvykus atsakovui ir jo atstovui, ieškovo atstovas prašė teismą bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant ir jo atžvilgiu priimti sprendimą už akių.

CPK 230 str. 2 d., 285 str. 1 d. pagrindu ieškovo atstovo prašymas tenkintinas, iš parengiamojo teismo posėdžio šalies sutikimu perėjus į bylos nagrinėjimą iš esmės, priimamas sprendimas už akių.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovo atstovas palaikė ieškininius reikalavimus pilnai, pateikė elektroninio susirašinėjimo kopijas, prašė priteisti ir bylinėjimosi išlaidas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovas laikotarpiu 2010 m. liepos 27 d. – 2011 m. vasario 19 d. teikė atsakovui UAB Fashion Gold” dizaino ir maketavimo paslaugas. Už suteiktas paslaugas 2011 m. balandžio 30 dienai atsakovas buvo likęs skolingas ieškovui 5737,82 Lt sumą. Tai patvirtina pridedamas šalių pasirašytas 2011 m. balandžio 30 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas. Už dalį suteiktų paslaugų atsakovas atsiskaitė, tačiau, kaip patvirtina pridedamas ieškovo atsakovui 2011 m. rugpjūčio 1 d. pateiktas priminimas dėl įsiskolinimo, 2011 m. liepos 29 dienai atsakovas buvo likęs skolingas ieškovui 1737,82 Lt sumą už paslaugas, suteiktas pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. 00235, Nr. 0007, Nr. 0041. Kaip matyti iš pridedamo ieškovo banko sąskaitos išrašo, 2011 m. rugpjūčio 3 d. atsakovas pervedė ieškovui dalį skolos - 732,62 Lt. Tokiu būdu ieškinio pateikimo dienai atsakovas yra likęs skolingas ieškovui 1000,20 Lt sumą.

CK 1.64 str., 1.71 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. pagrindu iš atsakovo priteistina 1000,20 Lt skola, susidariusi už laikotarpiu 2010-07-27 – 2011-02-19 d. ieškovo atliktas dizaino ir maketavimo paslaugas. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad šios paslaugos buvo atliktos netinkamai. Sąskaitos dalinai apmokėtos, ką patvirtina byloje esantys įrodymai ir ieškovo pateiktos šalių elektroninio susirašinėjimo kopijos ir 2011-04-30 d. šalių tarpusavio suderinimo aktas, kurį pasirašė atsakovo finansinę ataskaitą vykdantis vyr.buhalteris.

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. Ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Atsiliepime išdėstytoms aplinkybėms patvirtinti atsakovas nepateikė jokių įrodymų, taip pat nepateikė įrodymų, kad 2011-04-30 d. suderinimo akte nurodyta skola apmokėta pilnai.

Ieškinį patenkinus ir CPK 88 str., 92 str., 93 str. pagrindu, iš atsakovo išieškomos bylinėjimosi išlaidos, kurios sudaro 70 Lt žyminis mokestis, 423 Lt už advokato paslaugas, 43 Lt elektroninio susirašinėjimo vertimo paslaugos, viso 536 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš UAB “Fashion Gold”, įm.k. 301737811, Sodų gt. 6, Vilnius, ieškovo UAB “dArt reklamos studija”, įm.k. 302455366, Konstitucijos pr. 15-2, Vilnius, naudai 1000,20 Lt (vieną tūkstantį Lt 20 ct) skolos, 536 Lt (penkis šimtus trisdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Priteisti iš UAB “Fashion Gold”, įm.k. 301727811,, Sodų gt. 6, Vilnius, ieškovo UAB “dArt reklamos studija”, įm.k. 302455366, Konstitucijos pr. 15-2, Vilnius, naudai šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1000,20 Lt sumos nuo bylos iškėlimo, t.y. 2011-11-05 d. iki sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu.