Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. D. skundu dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. sausio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-778-2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. kovo 5 d. teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. D. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. sausio 22 d. nutarimo, kuriuo jis pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, ir nubaustas 300 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 6 mėnesiams.

Skundas pateiktas teismui praleidus įstatymo nustatytą terminą. A. D. teismo prašo atnaujinti praleistą terminą ir skundą priimti. Nurodo, kad terminą skundui pateikti praleido dėl to, kad jis neturi teisinio išsilavinimo, todėl tik gavęs nutarimą pradėjo domėtis ir ieškoti teisinių būdų dėl teisės vairuoti termino sutrumpinimo, tačiau pagalbos nepavyko rasti laiku. Tik terminui einant į pabaigą, rado Facebook grupę, kurioje konsultuoja teisininkai ir gavo atsakymą, kaip turi elgtis toliau, tačiau jau terminas skundui pateikti buvo pasibaigęs. Nurodo, kad jis administracinio nusižengimo byloje nepiktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis ir sąmoningai nevilkino skundo padavimo proceso.

Institucija, persiuntusi skundą teismui, atsiliepime į skundą prašo neatnaujinti termino skundui dėl nutarimo pateikti, nes A. D. nesielgė atidžiai ir rūpestingai, o jo nurodytos termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis.

Prašymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti atmestinas.

ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Praleistas terminas skundui paduoti yra laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu. Teismų praktikoje ne kartą yra pabrėžta, kad praleistas skundo padavimo terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią, ir pan. Taigi įstatyme numatytų terminų laikymasis yra būtina proceso veiksmų efektyvumo sąlyga, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam A. D. 2024 m. sausio 22 d. nutarimas pasirašytinai įteiktas jo priėmimo dieną (nurodyta, kad dalyvavo bylos nagrinėjime). Skundas pateiktas 2024 m. vasario 22 d. (terminas skundui paduoti baigėsi 2024 m. vasario 12 d.), t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą skundui pateikti 10 kalendorinių dienų.

Esminis A. D. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti argumentas yra tai, kad jis neturi teisinio išsilavinimo ir pavėluotai gavo teisinę pagalbą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Teismas, įvertinęs prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti argumentus, konstatuoja, kad A. D. nebuvo rūpestingas ir operatyviai nesinaudojo jam suteikta teise apskųsti priimtą nutarimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dalyvavo posėdyje, kurio metu buvo priimtas nutarimas, jam buvo išaiškinta ir nutarimo apskundimo tvarka, tačiau jis operatyviai nepasinaudojo per įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą apskųsti priimtą nutarimą. Teismas pažymi, kad nors A. D. ir neturi teisinio išsilavinimo, tačiau teisinės pagalbos ieškojo neoperatyviai. Pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, kad kreipėsi į teisininkus, kad su teisininku sudarė atstovavimo sutartį dėl skundo surašymo ar pan. Tai, kad pareiškėjas ieškojo teisinės informacijos socialiniame tinkle „Facebook“ tik patvirtina, kad jis nesiėmė visų reikiamų priemonių laiku gauti teisinę pagalbą, tai tik rodo jo nepagrįstą delsimą ir aplaidumą.

Teismo vertinimu A. D. nurodytos aplinkybės dėl termino skundui pateikti praleidimo, yra susijusios su paties A. D. ne operatyvumu ir nerūpestingumu ir negali būti laikomomis svarbiomis, sudarančiomis pagrindą atnaujinti parleistą terminą skundui paduoti. Šiuo atveju A. D. turėjo visas galimybes laiku pateikti skundą.

Esant išdėstytiems argumentams, darytina išvada, kad skundo padavimo termino praleidimą analizuojamu atveju lėmė ne objektyvios priežastys, o aplaidus ir nerūpestingas paties A. D. elgesys, todėl atnaujinti skundo padavimo terminą skunde nurodytais motyvais, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo A. D. prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkinamas ir skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. sausio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-778-2024, atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639, 640 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. D. prašymą dėl praleisto termino skundui pateikti atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-778-2024 dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. sausio 22 d. nutarimo, atmesti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. D. skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-778-2024 dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. sausio 22 d. nutarimo ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.