Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z., teismo posėdyje 2016-09-20 išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16060891120, kurioje G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad įvedant bylos duomenis į Lietuvos teismų informacinę sistemą buvo suklysta ir nustatyta bylos nagrinėjimo data 2016-09-20, tačiau G. Z. atvykus į byloje nustatyta teismo posėdį, kuris turėjo vykti 2016-09-23, pateikė skundą, todėl bylą buvo išnagrinėta dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z..

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z. 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 02.42 val. Pylimo gatvėje, Vilniuje, vairavo transporto priemonę – automobilį Fiat 500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas 0,52 prom. (0,503 prom. pritaikius paklaidą) girtumo laipsnis, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje G. Z. sakė, kad suprato kuo yra kaltinama, prisipažino padariusi pažeidimą, gailėjosi. Ji sakė, kad su drauge nuo 21 iki 24 val. buvo kine, išgėrė maždaug 1 litrą alaus, po to nieko nevartojo ir ėjo pasivaikščioti, tada nusprendė važiuoti namo. Tuomet sėdo į mašiną ir važiavo namo, buvau sustabdyta. Atsitiko taip, kad įpūtė 0,52 prom. Galvojo, kad per tą laiką kai ji negėrė nepasieks tos ribos, todėl sėdo už vairo. Ji sakė, kad dėl savo poelgio gailisi, pati tokio dalyko nepropaguoja.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško G. Z. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita bylos medžiaga. Asmens blaivumo testu G. Z. 2016-08-27, 02:42 val. buvo nustatytas 0,52 ‰ girtumas. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0437128 matyti, kad yra galima +/- 0,017 ‰ matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir G. Z. konstatuotinas 0,503 ‰ neblaivumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad G. Z. padaryta veika atitinka visus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyto pažeidimo sudėties požymius, nes jis vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis.

G. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į tai, kad G. Z. administracine tvarka nebausta. Todėl G. Z. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 27, 35 straipsniais, 126 straipsniu, 224, 286, 287, 295 straipsniais,

nutarė:

1. Sutikti su skundu ir panaikinti skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-13137-1016/2016

2. Priimti naują nutarimą G. Z. atžvilgiu ir G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.