Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė - Januškevičė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba pagal individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai rankoje laikė suktinę su augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,278 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,8 %, kol 2025 m. gegužės 28 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), galimai narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. B. apklaustas 2025 m. gegužės 29 d. su padaryta nusikalstama veika sutiko pilnai. Nurodė, kad 2025 m. gegužės 29 d. jis sugalvojo parūkyti žolės ir nuėjo į netoli mano namų esantį parkelį. Ten kitų žmonių nebuvo, jis ėjo vienas. Netrukus prie jo priėjo neuniformuoti pareigūnai, prisistatė ir paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis jiems pasakė, kad turi suktinę su žole - augalinės kilmės narkotine medžiaga kanapės. Nežino, iš kur įsigijo kanapių, jas turėjo savo reikmės. Jis dažnai nerūko, tiesiog taip sugalvojo. Dėl savo veiksmų pripažįsta ir gailisi.

Kaltinamasis R. B., apklaustas 2025 m. liepos 1 d. parodė, kad su 2025 m. liepos 1 d. pranešimu apie įtarimą susipažino, pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Tvirtina savo ankstesnėje apklausoje duotus parodymus. Papildomai parodo, kad sutinka, jog bylą būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad būtų skirta piniginė bauda. Jis turi pajamų ir gali sumokėti baudą.

Liudytoja V. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. gegužės 28 d. vykdant neviešą patruliavimą kartu su kolega M. Ž. vyko į parkelius ir miškingas vietas, kuriose dažnai vartojamos narkotinės medžiagos. Su savimi „Body“ kamerų neturėjo, nieko nefilmavo. Apie 19.00 val. buvome (duomenys neskelbtini) esančiame parkelyje, artimiausias adresas (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo vyrą. Jis buvo vienas, kitų asmenų nei su juo, nei aplink nebuvo. Todėl nusprendė jį patikrinti, ar neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Priėjo prie vyro ir prisistatė, kad yra policijos pareigūnai. Jo paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Vyras, kaip vėliau nustatyta R. B., paaiškino, kad teoriškai turi, paklausus, ką turi omenyje, jis pasimetęs nieko neatsakė, o rankoje matė suktinę. Kadangi iš praktikos žinoma, kad tokias suktines rūko su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, R. B. buvo paaiškinta, kad bus atlikta asmens dalinė apžiūra. M. Ž. atliko dalinę asmens apžiūrą, pas R. B. daugiau draudžiamų ar įtarimą keliančių daiktų nebuvo. R. B. prisipažino, kad tai yra kanapės ir priklauso jam. Jis nepasakė iš kur įgijo, tik sakė, kad norėjo pats vienas parūkyti - atsipalaiduoti. R. B. pristatytas į LSMUL KK SPS dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, tiriamosios medžiagos paėmimui.

Liudytojas M. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. gegužės 28 d. vykdant neviešą patruliavimą kartu su kolege V. J. vyko į parkelius ir miškingas vietas, kuriose dažnai vartojamos narkotinės medžiagos. Su savimi „Body“ kamerų neturėjo, nieko nefilmavo. Apie 19.00 val. buvome (duomenys neskelbtini) esančiame parkelyje, artimiausias adresas (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo vyrą. Jis buvo vienas, kitų asmenų nei su juo, nei aplink nebuvo. Todėl nusprendė jį patikrinti ar neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Priėjo prie vyro ir prisistatė, kad esame policijos pareigūnai. Jo paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Vyras, kaip vėliau nustatyta R. B., paaiškino, kad teoriškai turi, paklausus, ką turi omenyje, jis pasimetęs nieko neatsakė, o rankoje matė suktinę. Kadangi iš praktikos žinoma, kad tokias suktines rūko su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, R. B. buvo paaiškinta, kad bus atlikta asmens dalinė apžiūra. Jis atliko dalinę asmens apžiūrą, pas R. B. daugiau draudžiamų ar įtarimą keliančių daiktų nerasta. R. B. prisipažino, kad tai yra kanapės ir priklauso jam. Jis nepasakė iš kur įgijo, tik sakė, kad norėjo pats vienas parūkyti - atsipalaiduoti. Asmuo prisistatė, kad yra „(duomenys neskelbtini)“ platformos nuomonės formuotojas, turintis daug sekėjų. R. B. pristatytas į LSMUL KK SPS dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, tiriamosios medžiagos paėmimui.

Iš 2025 m. birželio 26 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės dalies, 2025 m. gegužės 28 d. rastame (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 018300, IBPS-V-1462321-25(1)), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,278 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,8 %.

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini).

Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo R. B. pateikė galimai augalinės kilmės narkotinę medžiagą - žolės suktinę, ji supakuota į popierinį voką Nr. 1.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada T-N 1660/2025(01) nustatyta, kad R. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nustatyta, kad 2025 m. gegužės 28 d. vykdant neviešą patruliavimą kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėju M. Ž., (duomenys neskelbtini), apie 19.00 val., pastebėjo vyrą, kuris sukėlė įtarimą, kadangi nuo jo pusės sklido stiprus narkotinių medžiagų - žolės kvapas. Priėjus prie vyro ir prisistačius, šio pasiteirauta ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Vyras, kaip vėliau paaiškėjo R. B. paaiškino, kad teoriškai turi, paklausus ką turi omenyje, jis pasimetęs nieko neatsakė, o rankoje buvo matyti galimai narkotinės medžiagos - žolės suktinė. R. B. prisipažino, kad tai yra jo. R. B. pristatytas į LSMUL KK SPS dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, tiriamosios medžiagos paėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

R. B. dėl jam inkriminuotos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2025 m. gegužės 29 d. jis sugalvojo parūkyti žolės ir nuėjo į netoli mano namų esantį parkelį. Netrukus prie jo priėjo neuniformuoti pareigūnai, prisistatė ir paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis jiems pasakė, kad turi suktinę su žole - augalinės kilmės narkotine medžiaga kanapės. Nežino, iš kur įsigijo kanapių, jas turėjo savo reikmės. Nurodė, kad dažnai nerūko, tiesiog taip sugalvojo. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojų V. J. bei M. Ž. parodymai, kad 2025 m. gegužės 28 d. vykdant neviešą patruliavimą apie 19.00 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančiame parkelyje, kur pastebėjo vyrą. Nusprendė jį patikrinti ar neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Priėjo prie vyro ir prisistatė, kad yra policijos pareigūnai, paklausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Vyras, kaip vėliau nustatyta R. B., paaiškino, kad teoriškai turi, paklausus ką turi omenyje, jis pasimetęs nieko neatsakė, o rankoje matė suktinę. Kadangi iš praktikos žinoma, kad tokias suktines rūko su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, R. B. buvo paaiškinta, kad bus atlikta asmens dalinė apžiūra. R. B. prisipažino, kad tai yra kanapės ir priklauso jam. Jis nepasakė iš kur įgijo, tik sakė, kad norėjo pats vienas parūkyti - atsipalaiduoti. Taip pat kaltę patvirtina tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog (duomenys neskelbtini), apie 19.00 val., pastebėtas vyrą, kuris sukėlė įtarimą, kadangi nuo jo pusės sklido stiprus narkotinių medžiagų - žolės kvapas. Priėjus prie vyro ir prisistačius, paklausus ar su savimi turi draudžiamų daiktų vyras, kaip vėliau paaiškėjo R. B. paaiškino, kad teoriškai turi, paklausus ką turi omenyje, jis pasimetęs nieko neatsakė, o rankoje buvo matyti galimai narkotinės medžiagos - žolės suktinė.

Aplinkybę, kad pas R. B. surasta ir paimta medžiaga yra narkotinė, patvirtina specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės dalies, 2025 m. gegužės 28 d. rastame (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 018300, IBPS-V-1462321-25(1)), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,278 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,8 %.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Jis prisipažįsta kaltu, jog neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rankoje laikė suktinę su augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,278 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,8 %, kol 2025 m. gegužės 28 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), galimai narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Nr. V-239, pas kaltinamąjį R. B. buvo rasta medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios yra narkotinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama. R. B. su savimi laikytos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,278 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,8 procentų), neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto nedidelio kiekio, o tai patvirtina, kad kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Ši veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto nusikalstamos veikos požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę R. B. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Kaltinamasis R. B. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąją nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau neteistas. Baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos. Respublikiniam priklausomybės ligų centre – nesilankė / nesigydė, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje – nesilankė / nesigydė, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamasis anskčiau neteistas, nėra baustas admnistracine tvarka, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kaltinamojo R. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Objekto pakuotė, supakuota į voką, perduota saugoti Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina. 2) Likęs tyrimo objektas (suktinės dalis) ir pakuotė (vokas Nr. 018300), supakuoti į baltos spalvos voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti sumažintą – 10 (dešimt) MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti R. B., jog bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „Baudžiamajame procese teismo skirtos baudos“. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Kaunas, Laisvės al. 103 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti mokėjimo dokumentą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Objekto pakuotę, supakuotą į voką, perduotą saugoti Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) Likusius tyrimo objektus (suktinės dalis) ir pakuotę (vokas Nr. 018300), supakuotus į baltos spalvos voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.