Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-17602-16 medžiaga, kurioje:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą dirbantis Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikose vyresniuoju apsaugos darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalies padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. 2016 m. balandžio 14 d. apie 21.00 val. prie policijos tarnybinio automobilio, stovėjusio prie Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato, esančio Jaunimo g. 3, Birštone, prašydamas nebausti administracine tvarka už padarytą pažeidimą dėl girto pasirodymo viešoje vietoje, policijos pareigūnams E. M. ir T. B. tiesiogiai davė 50,00 Eur kyšį, užkišdamas pinigus už E. M. šviesą atspindinčios tarnybinės liemenės kišenės.

Motyvuojamoji dalis

T. V. Jagelavičiaus veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalies požymius.

Iš kaltinamojo V. J. 2016 m. balandžio 15 d. ir 2016 m. balandžio 22 d. apklausos protokolų (b.l. 39-40, 42) matyti, kad 2016 m. balandžio 8 d. jis atvyko į Birštono sanatoriją „Tulpė“ reabilitacijai. 2016 m. balandžio 14 d. apie 17 val. nuėjo į piceriją, esančią Birštono mieste, tenai valgė, gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek vėliau, tiksliai laiko neprisimena, į piceriją atvyko policijos pareigūnai ir priėję prie jo paklausė kodėl jis triukšmauja, kabinėjasi prie klientų. Neprisimena, ką jiems atsakė, nes buvo per daug išgėręs alkoholio. Kiek prisimena, po pokalbio su policijos pareigūnais, jį išsivedė iš picerijos, įsodino į policijos automobilį ir vežė į komisariatą, sakė, kad surašys administracinio teisės pažeidimo protokolą. Važiuojant automobilyje jis pareigūnų prašė, kad jį paleistų ir nieko nerašytų, sakė, kad gali duoti pinigų. Atvykus prie policijos komisariato ir išlipus iš automobilio jis vienam iš pareigūnų įkišo vieną 50 eurų kupiūrą už šveičiančios liemenės. Pareigūnai jį buvo įspėję dėl atsakomybės už kyšio davimą, tačiau jis nekreipė dėmesio. Vėliau jį pristatė į areštinę už pareigūno papirkimą. Pilnai prisipažįsta, gailisi.

Be kaltinamojo V. J. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys.

Apklaustas liudytojas E. M. parodė, kad 2016 m. balandžio 14 d. nuo 18 valandos pradėjo tarnybą kartu su T. B.. Apie 21.00 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu gavo telefoninį pranešimą, kad picerijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neblaivus pilietis kabinėjasi prie žmonių. Nuvykus nurodytu adresu ir įėjus į vidų pastebėjo šlitinėjantį nuo stalo prie stalo ir prie žmonių žodžiais besikabinėjantį bei kitaip trukdantį lankytojams neblaivų vyriškį. Pareikalavus liautis taip elgtis minėtas vyras nekreipė dėmesio į jų perspėjimus, kalbėjo nerišliai, aiškiai matėsi, kad yra neblaivus. Jis buvo išvestas iš picerijos, įsodintas į tarnybinį automobilį bei nuvežtas į policijos komisariatą asmenybei nustatyti ir surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Važiuojant į policijos komisariatą automobilyje vyras, kaip vėliau paaiškėjo V. J., pradėjo siūlyti jiems kyšį už tai, kad jį paleistų ir nerašytų protokolo. V. J. buvo įspėtas, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. V. J. atsakė, kad viską žino ir supranta. Automobiliui sustojus prie Birštono policijos komisariato pagrindinio įėjimo, jam išlipus iš tarnybinio automobilio, V. J. išlipęs iš automobilio dar kartą pasiūlė pinigų už tai, kad jis būtų paleistas. Prašydamas paleisti išsitraukęs 50 eurų kupiūrą užkišo jam už šviesą atspindinčios tarnybinės liemenės kišenės, esančios priekyje viršutinėje dešinėje pusėje (b.l. 11-12).

Apklaustas liudytojas T. B. parodė, kad 2016 m. balandžio 14 d. patruliuojant su E. M. gavo pranešimą, kad picerijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neblaivus pilietis kabinėjasi prie žmonių. Nuvykus nurodytu adresu ir įėjus į vidų pastebėjo šlitinėjantį nuo stalo prie stalo ir prie žmonių žodžiais besikabinėjantį bei kitaip trukdantį lankytojams, neblaivų vyriškį. Pareikalavus liautis taip elgtis minėtas vyras nekreipė dėmesio į jų perspėjimus, kalbėjo nerišliai, aiškiai matėsi, kad yra neblaivus. Nevykdant policijos reikalavimų pilietis buvo išvežtas į policijos komisariatą tapatybės nustatymui ir administracinės teisės pažeidimo protokolui surašyti. Važiuojant automobiliu vyras, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai V. J., prašė jį paleisti, nerašyti protokolo. V. J. buvo įspėtas, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Automobiliui sustojus prie Birštono policijos komisariato pagrindinio įėjimo, išlipęs iš tarnybinio automobilio V. J. taip pat išlipo iš automobilio ir dar kartą pasiūlė pinigų už tai, kad jis būtų paleistas. Prašydamas paleisti išsitraukęs 50 eurų kupiūrą jis ją užkišo E. M. už šviesą atspindinčios tarnybinės liemenės kišenės, esančios priekyje viršutinėje dešinėje pusėje (b.l. 14-15).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Birštono sav., Jaunimo g. prie 3 numeriu pažymėto pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Įvykio vietoje stovi tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Birštono policijos komisariato tarnybinėse patalpose matyti ant stalo guli šviesą atspindinti liemenė su policijos ženklais, už jos kišenės užkišta suglamžyta 50 eurų kupiūra, kurios Nr. P32881189942 (b.l. 7-9).

Alkotesterio rodmenys patvirtina, 2016 m. balandžio 14 d. 22.05 val. V. J. nustatytas 2,02 promilių girtumas (b.l. 25).

Administracinių teisės pažeidimų registro išraše matyti, kad 2016 m. balandžio 14 d. apie 21.00 val. V. J. Birštone, Birutės g. 3 esančioje picerijoje, būdamas girtas, kibo prie klientų, trukdė jiems, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. 2016 m. balandžio 15 d. nutarimu V. J. nubaustas įspėjimu pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį (b. l. 29-34).

Kvitas Nr. 013714 patvirtina, kad įvykio vietos apžiūros metu paimti pinigai - 50 eurų kupiūra, kurios Nr. P32881189942, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (b.l. 17).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, t.y. davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad jo atžvilgiu nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, dėl kurio kaltinamasis nubaustas administracine nuobauda.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už V. J. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis V. J. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies – baudos ir jos dydžio (b.l. 47-49). Skiriant bausmę teismą vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikaltimą valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. J. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 puntas). V. J. praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, neteistas, narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas, yra darbingo amžiaus, turi nuolatinį darbą. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas bylos aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – piniginė bauda, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, kuri laikytina tinkama bausmės rūšimi pirmą kartą teisiamam asmeniui

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 45-46).

Kaltinamasis V. J. BPK 140 straipsnio pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. balandžio 14 d. 21.20 val. iki 2016 m. balandžio 15 d. 13.40 val., todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 65-66 straipsniai).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje saugoma 50 eurų kupiūra, kurios Nr. P32881189942, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 21 MGL, t.y. 790,86 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt eurų 86 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. J. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 14 MGL, t.y. 527,24 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 24 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios bausmės laiką įskaityti V. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. balandžio 14 d. 21.20 val. iki 2016 m. balandžio 15 d. 13.40 val., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Įpareigoti V. J. 12 MGL, t.y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) dydžio baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, V. J. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje saugomą 50 eurų kupiūrą, kurios Nr. P32881189942, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam V. J., kad jis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.