Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas, išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal J. Z. apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimo, kuriuo J. Z. pripažintas kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d., 200 str. 1 d. ir nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 200 Lt bauda, pagal LR ATPK 200 str. 1 d. 20 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., J. Z. galutine administracine nuobauda paskirta 200 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustate:

J. Z. nubaustas už tai, kad jis, budamas per vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodyma viešojoje vietoje, 2011 m. kovo 16 d., apie 15 val., Vilniaus r., Medininku sen., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, kaimo kelyje buvo girtas - ejo svyruodamas, netvarkingos išvaizdos, tuo ižeisdamas žmogaus oruma ir visuomenine dorove, t.y. padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 178 str. 3 d.

Taip pat jis nubaustas už tai, kad nuo 2011-02-25 iki patikrinimo, t.y. 2011-03-16, gyveno be asmens tapatybes korteles, t.y. padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 200 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu J. Z. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarima ir administracinio teises pažeidimo byla nutraukti.

Nurodo, kad nepadare pažeidimu, už kuriuos jis buvo nubaustas. Administraciniu teises pažeidimu protokola surašes Medininku seniunijos policijos inspektorius jo nemegsta, todel tokiu budu jam kenkia. Nors tadien lankesi pas (duomenys neskelbtini) kaime gyvenancius pažistamus, jis negere ir po kaima neblaivus nevaikšciojo. Taip pat turi pasa ir asmens tapatybes kortele, todel jo veikoje nera LR ATPK 200 str. numatyto administracinio teises pažeidimo sudeties.

Apelianto teigimu, nutarimas neteisetas ir naikintinas dar ir del to, kad byla išnagrineta pažeidus LR ATPK 272 str. 2 d. reikalavimus, t.y. jam nedalyvaujant ir neišklausius jo paaiškinimu. Nurodo, kad apie bylos nagrinejimo vieta ir laika jam nebuvo žinoma, nes administracinio teises pažeidimo protokolas surašytas nebuvo, o teismas nesieme priemoniu pranešti apie posedžio laika. Pažymi, kad byla gali buti nagrinejama pažeidejui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti i bylos nagrinejima ir vengimas buti atvesdintam. Šiuo atveju nustates, jog pažeidejas vengia atvykti pagal policijos arba teisejo šaukima, teismas jam turejo skirti atvesdinima. Kadangi teismas nenustate trauktino administracinen atsakomyben asmens vengimo buti atvesdintam ir ignoravo privaloma jo dalyvavima administracines bylos nagrinejime, nutarimas negali buti pripažintas teisetu ir pagristu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

LR ATPK 272 str. 2 d. yra nustatyta, kad nagrinejant administraciniu teises pažeidimu, numatytu šio kodekso 50, 174 str., 178 str. 3 d., 186¹, 186², 186⁴, 187, 188⁷ str., bylas, administracinen atsakomyben traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisejo šaukima šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigunas ji gali atvesdinti. Jei pagal policijos ar teisejo šaukima administracinen atsakomyben traukiamas asmuo vengia atvykti ar buti policijos atvesdinamas, administracinio teises pažeidimo byla nagrinejama jam nedalyvaujant. Nagrinejamu atveju, J. Z. buvo traukiamas administracinen atsakomyben del LR ATPK 178 str. 3 d., 200 str. 1 d. numatytu pažeidimu padarymo, taigi jo dalyvavimas nagrinejant byla buvo butinas. Ši administracine byla galejo buti nagrinejama nedalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamo asmens tik tuo atveju, jeigu jis vengtu atvykti i bylos nagrinejima ar vengtu buti atvesdintas.

Byloje yra administracinio teises pažeidimo protokolas (surašytas 2011-03-16), kuriame nurodyta, kur ir kada vyks administracines teises pažeidimo bylos nagrinejimas, taip pat užfiksuota, jog J. Z. jis buvo iteiktas pasirašytinai. Taip pat byloje yra administracinio teises pažeidimo protokola surašiusio pareiguno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad J. Z. buvo iteiktas protokolo nuorašas ir pranešta, jog jis privalo atvykti i administracines bylos nagrinejima protokole užfiksuotu laiku, t.y. 2011-03-31, 10.00 val., i Vilniaus rajono apylinkes teisma.

Visgi tai, kad asmuo viena karta neatvyko i teismo posedi ir nepateike jokiu neatvykima pateisinanciu dokumentu, negali buti pripažinta vengimu jame dalyvauti. Byloje nera jokiu duomenu apie tai, jog, vykdant LR ATPK 272 str. 2 d. reikalavimus, pirmosios instancijos teismas emesi visu papildomu priemoniu, kad pareiškejas atvyktu i bylos nagrinejima. Taigi pirmosios instancijos teismas nepagristai išnagrinejo byla J. Z. nedalyvaujant.

LR ATPK 284 str. nustatyta, kad nagrinejant administracinio teises pažeidimo byla, privalu išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teises pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinen atsakomyben, ar yra atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turincias reikšmes bylai teisingai išspresti. LR ATPK 286 str. 2 d. reikalauja, kad, išnagrinejusio administracinio teises pažeidimo byla organo (pareiguno) priimtame nutarime atsispindetu bylos nagrinejimo metu nustatytu aplinkybiu išdestymas bei motyvuotas ju ivertinimas. Apylinkes teismas šiu istatymo reikalavimu nesilaike. Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, jog apylinkes teismas neapklause jokiu ivykio liudininku, netyre jokiu ivykio aplinkybiu, nepasisake del pažeidimu sudeties, irodymu vertinimo, o priimdamas sprendima pripažinti J. Z. kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d., 200 str. 1 d., apsiribojo tik trumpa motyvacija del nuobaudu šiam asmeniui paskyrimo. Taigi Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimas yra nepagristas ir negali buti laikomas teisetu bei teisingu.

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimas naikintinas ir byla yra gražintina iš naujo nagrineti apylinkes teisme.

Pažymetina, kad del kitu apeliacinio skundo argumentu teismas nepasisako, kadangi juos visus apeliantas gales išdestyti pirmosios instancijos teismui.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarima panaikinti ir gražinti byla iš naujo nagrineti apylinkes teisme.