Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2009-03-17 · Byla Nr. A2.2.-263-744/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2009-03-17
Bylos Nr.
A2.2.-263-744/2009
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00053-2009-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
J. G.
Administracinė byla Nr.A2.2.-263-744/2009m.Proceso Nr. 4-31-3-00053-2009-0Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 41; 41.1; 52; 52.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS
2009 m. kovo 17 d.,Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G. ir pareigūnei, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VTS PP tyrėjai L. Š., išnagrinėjęs

J. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2009 m. kovo 17 d. apie 15:20 val. Pakruojo mieste, Vytauto Didžiojo g. 32a, iš parduotuvės „Kanrugė“ pagrobė vieną pakuotę tamponų „OB“, kurių vertė 9,03 Lt. Šia savo veika J. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

J. G. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad tamponus pavogė, nes nebeturėjo grynųjų pinigų, o tamponų skubiai prireikė jo draugei. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be J. G. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta 2009-03-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu ir 2009-03-17 UAB „Kanrugė“ pareiškimu.

J. G. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, nedirbantis, pažeidimu padaryta žala atlyginta, nes prekės grąžintos parduotuvei, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos baudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už šį pažeidimą numatyto baudos vidurkio iki minimumo, paskiriant minimalią 300 litų piniginę baudą (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

J. G. paskirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57265, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas L. Z.