Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. U. skundą dėl 2007 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau – Vilniaus m. VPK VO EPT) nutarimo Nr. F 942493 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. liepos 18 d. Kauno m. VPK VP EPT Magistralinių kelių priežiūros būrio patrulis surašė S. U. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 942493 dėl to, kad jis 2007 m. liepos 18 d. 06⁵⁰ val. Kaišiadorių rajone, kelyje Vilniaus-Kaunas-Klaipėda 86 km, vairuodamas automobilį BMV 520 v/n (duomenys neskelbtini) važiavo 114 km/h greičiu, kai leistinas 80 km/h greitis, nustatytą greitį viršijo 34 km/h. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 172 punkto reikalavimus. Jo veika kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 4 d., 130² str. (pastaba) (b.l. 21).

2007 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus m. VPK VP EPT Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio viršininkas išnagrinėjęs bylą, nutarimu Nr. F 942493 pripažino S. U. kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymo, vadovaudamasis ATPK 124 str. 4 d., 130² str. (pastaba), 30² str., 31 str. 1 d. 1 p. S. U. skyrė 300 Lt baudą ir 6 balus. Kadangi S. U. padarė pažeidimą už kurį skiriami baudos balai ir per metus jis surinko 14 baudos balų, papildomai jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 130² str. ir atimama teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, vadovaudamasis ATPK 124 str. 4 d., 130² str., 31 str. 1 d. 1 p., 30² str., S. U. skyrė 300 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b.l. 22-23).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas greičio viršijimo faktas, panaudojant greičio matavimo priemonę Traffi Patrol Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.21), pareigūnų P. S. ir K. G. užfiksavusių greičio viršijimo faktą, tarnybiniai pranešimai (b.l. 24, 25), kurių pagrindu patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 4 d., 130² str. (pastaba).

ATPK 124 str. 4 d. numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. ATPK 130² str. (pastaba) numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais už pažeidimą, numatytą šio kodekso 124 str. 4 d. – šeši balai.

ATPK 22 str. numatyta, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas kaip pagrindinės ir kaip papildomos administracinės nuobaudos. ATPK 130² str. numatyta, kad pakartotinis KET pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ar daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 str. 2 d., 3 d., 4 d., 5 d. už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 9 mėnesių iki vienerių metų. Kadangi S. U. surinko per metus 14 baudos balų, pareigūnas išnagrinėjęs bylą tinkamai įvertino jo veiką ir skyrė administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 124 str. 4 d. ir 130² straipsnyje galutinai skirdamas 300 Lt baudą ir papildomą nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – 12 mėnesių laikotarpiui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Teismui S. U. pateikė skunde išdėstytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus UAB „Sauvida“ pažymėjimą, patvirtinantį, kad jis dirba vadybininku ir darbe reikalinga vairuoti transporto priemonę (b.l. 16), vaikų gimimo liudijimus (b.l. 14, 15), Vilniaus Žvėryno gimnazijos pažymas apie dukrų mokymąsi (b.l. 17, 18), santuokos liudijimą (b.l. 13), savo gimimo liudijimą (b.l. 13), tėvo mirties liudijimą (b.l. 11), jo motinos pensininko pažymėjimą (b.l. 10), kredito sutartis (b.l. 8,9)..

Teismas neturi pagrindo abejoti S. U. paaiškinimais, kad jam būtina darbe vairuoti automobilį, kad jis išlaiko šeimą ir rūpinasi savo motina.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad S. U. pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi, suprato savo veikos pavojingumą, dirba, darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, išlaiko šeimą, kurioje auga trys nepilnamečiai vaikai, turi finansinių įsipareigojimų bankui, darytina išvada, kad šias aplinkybes galima laikyti ypatingomis ir yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais sutrumpinti papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 12 mėnesių iki 5 (penkių) mėnesių, o piniginę baudą palikti nepakeistą. Kadangi S. U. padarė vieną iš pavojingiausių KERT pažeidimų, negali būti naikintinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymėtina, kad nuobaudos sušvelninimas leis pasiekti ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128, 129 str.,

nutarė:

S. U. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2007 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimą Nr. F 942493, kuriuo S. U. paskirta 300 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių iki 5 (penkių) mėnesių, 300 (trijų šimtų litų) Lt piniginę baudą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.