Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), baigęs 8 klases, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. K. sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2014-06-28 apie 15:50 val. (duomenys neskelbtini), dėl išgertuvių metu kilusio asmeninio konflikto, tyčia vieną kartą tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu duriančio tipo įrankiu dūrė Č. Č. į krūtinės dešinę pusę padarydamas durtinę pjautinę žaizdą su pleuros sužalojimu, tokiu būdu nukentėjusiajam Č. Č. padarė sunkų sveiktos sutrikdymą.

Kaltinamasis S. K. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą. Iš esmės paaiškino, atsakė, kad jis nelabai prisimena savo nusikalstamų veiksmų, kodėl šiuos padarė. Tačiau galėjo būti taip kaip nurodyta kaltinamajame akte ir ikiteisminio tyrimo metu pareigūno surašytame jo (S. K.) apklausos protokole. O būtent, kad 2014-06-28 apie 8-9 val. išvažiavo su Č. Č. padėti ūkyje. Po darbų kartu su Č. Č. vagonėlyje vartojo alkoholinius gėrimus. Č. iš jo pasišaipė ir dėl to jie susipyko. Ant stalo buvo peilis. Kuriuo momentu ir kaip dūrė, neatsimena dėl išgerto alkoholio kiekio. Be to, atsakė, jog dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, Č. Č. atsiprašė.

Kaltinamajam S. K. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, gynėjai, nukentėjusiajam, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką pasitvirtino sekančiais duomenimis:

2014-06-28 Č. Č. pranešimu, kad 2014-06-28 apie 15:30 val. namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), S. K. su peiliu vieną kartą dūrė į dešinį šoną (b.l. 3).

Protokolu, kuomet 2014-06-28 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), vagonėlis, prie kurio stovi stalas ir du suolai (b. l. 4, 5).

Nukentėjusiojo Č. Č. teisiamojo posėdžio metu išsakytais paaiškinimais (parodymais), kad 2014-06-28, kelinta buvo valanda neatsimena. Tačiau pabaigus darbus, su S. K. valgant ir geriant alų bei degtinę kilo konfliktas, nes pagyrė šio žmoną bei pasakojo, kad armijoje tekę prižiūrėti kalinius. Gal dėl to supykęs S. K. griebė nuo stalo peilį ir, sėdėdamas kitoje stalo pusėje, dūrė ir pataikė į dešinį šoną. Iš karto peilį ištraukė ir pakilęs nuėjo.

Liudytojos M. M. ikiteisminio tyrimo metu išsakytais paaiškinimais (parodymais), kad 2014-06-28 apie 16 val. atėjo Č. Č., kurio buvo kruvinas dešinys šonas., prašė iškviesti greitąją pagalbą, nes padūrė S. K. (b.l. 13).

Liudytojos V. K. ikiteisminio tyrimo metu išsakytais paaiškinimais (parodymais), kad 2014 m. birželio mėnesio pabaigoje, dirbant greitosios medicinos pagalbos padalinyje, gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad sužalotas žmogus. Atvykus į sodybą rado Č., kuriam buvo sužalota peiliu krūtinė. Drabužiai buvo kruvini. Č. nurodė, kad jį sužalojo darbininkas. Vežamas į ligoninę sakė, kad darbininkas sužalojo dėl savo žmonos, įtardamas juos palaikant santykius (b.l. 14).

Liudytojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu išsakytais paaiškinimais (parodymais), kad pagal gautą iškvietimą nuvykus į (duomenys neskelbtini), pas kaimynus gyvenamojo namo virtuvėje rado sėdintį Č., kurio drabužiai buvo kruvini, žaizda buvo kažkur šonkaulių srityje. Apie sužalojimo aplinkybes pasakė tiek, kad pokalbio metu jam dūrė, asmens neįvardino. Sakė, kad padūrė peiliu (b.l. 15).

Specialisto išvada Nr. G 751/14(09), kad Č. Č. klinikiniais duomenimis konstatuota durtinė pjautinė žaizda krūtinės dešinėje pusėje su pleuros sužalojimu bei oro ir kraujo susikaupimu dešinėje krūtinplėvės ertmėje galėjo būti padarytas kietu aštriu smailiu plokščiu duriančio tipo įrankiu, tiek peiliu, tiek kitu analogiškų savybių turinčiu daiktu, vienu poveikiu ir sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas pavojingas gyvybei (b.l. 24).

Pacientų kortelių žurnale esančiu įrašu, jog yra duomenys apie greitosios medicinos pagalbos iškvietimo laiką - 2014-06-28 15:55:47 (b.l. 27).

2014-06-28 M. M. savo iniciatyva pateiktais marškiniais ir maikute. Apžiūros metu nustatyta, kad marškiniuose nuo dešinės pusės pažasties ir žemyn link juosmens gausiai sulipę rausvos spalvos didele dėme, panašia į kraują. Šioje dėmėje yra 4 cm dydžio skylė. Berankoviuose marškinėliuose taip pat dešinėje pusėje nuo pažasties žemyn link juosmens gausiai sulipę rausvos spalvos didele dėme, panašia į kraują (b.l. 38, 39-41).

Alkotesterio rodmenimis, jog 2014-06-28 16:23:05 patikrinus S. K. blaivumą alkotesteriu Lion alcometer 500 serijos Nr. 19159, gautas rezultatas 1,68 promilių ( b.l. 55).

Nenustatyta, kad teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis Č. Č., liudytojai M. M., V. K., A. J. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį S. K.. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, vieni kitus papildo, neprieštarauja byloje surinktiems rašytiniams duomenims, juolab kaltinamojo S. K. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Todėl teismas minėtų nukentėjusiojo, liudytojų paaiškinimais tiki. Be to, jų paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad šie jų paaiškinimai yra kaltinamojo S. K. kaltės įrodymai.

Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys, daiktai gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie duomenys prieštarauja aukščiau nurodytiems nukentėjusiojo Č. Č., liudytojų M. M., V. K., A. J. ir kaltinamojo S. K. paaiškinimams. Šie rašytiniai duomenys, daiktai, papildydami aukščiau aprašytus Č. Č., M. M., V. K., A. J. ir S. K. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie rašytiniai duomenys, daiktai yra S. K. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis S. K. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia Č. Č. sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 135 straipsnio 1 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo S. K. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje.

S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat pranešimo apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas kaltinamajam S. K. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes bei į kaltinamojo S. K. asmenybę. S. K. administracine tvarka baustas. Įvertinęs tai, bei pagal BK 135 straipsnio 1 dalies sankciją teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant S. K. laisvės atėmimo bausmę. Nors S. K. padarytas nusikaltimas sukėlė sunkias, išliekamas pasekmes, tačiau jis neteistas, pensininkas, jį gyvenamosios vietos seniūnas neigiamai necharakterizuoja. Be to, byloje nėra duomenų, jog jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas, jog jis per paskutinius metus baustas administracine tvarka. Pagal tai teismas sprendžia, kad jam bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje nustatytos. Todėl S. K. bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Paskirta S. K. kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, šiam įsiteisėjus panaikinama (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – BPK, 119 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - Č. Č. marškiniai ir berankoviai marškinėliai, S. K. kelnės, megztinis ir marškiniai saugomi Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK (b.l. 48), sunaikintini (BPK 94 straipsnis).

Č. Č. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 30 Eur už procesinio dokumento parengimą priteisimo iš S. K. (t.1, b. l. 103, 104).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala, tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, o šie įtvirtinti CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

Teisingam neturtinės žalos kompensacijos dydžiui nustatyti būtina įvertinti jo nustatymo kriterijus pagal tai, koks yra kompensaciją didinančių ir mažinančių kriterijų santykis. Byloje nustatyta kaltinamojo S. K. kaltė padarius Č. Č. atžvilgiu baigtą, tyčinį sunkų nusikaltimą, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis padarė šį nusikaltimą prieš Č. Č., šiam esant neviešu asmeniu. Pagal tai, ir įvertinęs civiliniame ieškinyje Č. Č. surašytus bei teisiamojo posėdžio metu išsakytus argumentus reikalavimui dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo pagrįsti, reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, teismas sprendžia, kad įrodyta, jog Č. Č. dėl S. K. nusikalstamos veikos patyrė dvasinį sukrėtimą, pažeminimą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, bendravimo galimybių sumažėjimą. Č. Č. jam padarytą neturtinę žalą įvertino 3000 Eur. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, bei kad S. K. nusikalstama veika priskiriama prie sunkių, jo nusikalstama veika padaryti Č. Č. padariniai buvo labai sunkūs su 3000 Eur suma neturtinei žalai atlyginti yra ne per didelė ir atitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus. Be to, S. K. gauna pajamas, nepateikė, jokio įrodymo, jog neturi jokio turto. Pagal šias aplinkybes, bei atsižvelgiant į Lietuvos teismų suformuotą praktiką neturtinės žalos atlyginimo priteisimo klausimu, teismas sprendžia, kad iš kaltinamojo S. K. nukentėjusiajam Č. Č. priteistina 3000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Č. Č. pateikė įrodymą dėl 30,00 Eur sumokėjimo advokatui už procesinio dokumento (civilinio ieškinio) surašymą (b. l. 106). Pagal BPK 105 straipsnį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Kaltinamasis S. K. neprieštaravo, kad iš jo būtų išieškotos minėtos išlaidos. Pagal šias aplinkybes minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš S. K. (BPK 103 straipsnis, 105 straipsnio 1dalis).

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė patikslintą civilinį ieškinį dėl 342,48 Eur žalos atlyginimo PSDF biudžetui dėl nukentėjusiojo Č. Č. gydymo priteisimo (b.l. 32,33, 115). Kaltinamojo S. K. kaltė sunkiai sužalojus Č. Č. sveikatą įrodyta. Civilinis ieškovas rašytiniais įrodymais įrodė, kad dėl patirtų sužalojimų Č. Č. buvo gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje ir už jo gydymą buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Be to, tokiu pat būdu įrodyta, kad suteiktų Č. Č. gydymo paslaugų kaina – 542,48 Eur, o S. K. ieškovui liko skolingas – 342,48 Eur. Todėl patikslintas ieškinys pagrįstas. S. K. teisiamojo posėdžio metu su šiuo ieškovo ieškiniu (reikalavimu) sutiko. Pagal tai šis ieškovo reikalavimas tenkintinas (CK 6.283 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis). Priteistina iš kaltinamojo S. K. 342,48 Eur turtinės žalos atlyginimas Valstybinės ligonių kasos naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais teismas,-

nusprendė:

pripažinti S. K. kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį už sunkaus sveikatos sutrikdymą ir už tai jam paskirti trijų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą S. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – dvejus metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais, S. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, jį įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

S. K. bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti, šiam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - Č. Č. marškinius ir berankovius marškinėlius, S. K. kelnes, megztinį ir marškinius, saugomus Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK (b.l. 48) sunaikinti.

Nukentėjusiojo Č. Č. pareikštą civilinį ieškinį dėl jo naudai 3000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 30,00 Eur proceso išlaidų priteisimo iš kaltinamojo S. K. tenkinti visiškai. Priteisti iš S. K. Č. Č. naudai 3000,00 Eur (tris tūkstančius eurų 00 ct) neturtinei žalai ir 30,00 Eur proceso išlaidoms atlyginti.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos patikslintą civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš S. K. civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos naudai 342,48 Eur (tris šimtus keturiasdešimt du eurus 48 ct) žalai atlyginti. Įpareigoti S. K. 342,48 Eur sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 191351679, bankas – AB „Swedbank“, banko kodas - 73000.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.