Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130 str. 1 d. už tai, kad 2014-10-21 apie 19.16 val., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairuodamas automobilį „Mazda 626“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medžių rietuvę, apie eismo įvykį policijai nepranešė, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų bylose administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tokių duomenų nėra ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO. Nesant duomenų apie tai, kad galiotų Vidmantui Dateniui paskirta nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas,

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, surašytas J. N., neatitinka įstatymo reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimą, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Be kitų ATPK 260 str. nurodytų duomenų, protokole turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta pažeidimo padarymo vieta. J. N. inkriminuojamas teisės pažeidimas, numatytas ATPK 130 str. Ši teisės norma blanketinė, todėl, norint taikyti administracinę atsakomybę pagal ATPK 130 str. 1 d., būtina nustatyti pažeistą Kelių eismo taisyklę, tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodoma, kokias KET pažeidė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Protokole nurodytas KET 14 p. numato draudimą vairuoti transporto priemones neturint teisės vairuoti ar apsvaigus nuo alkoholio. Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pareiškus kaltinimą dėl pasišalinimo iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos pažeidžiant KET, turėtų būti nustatyta, kad asmuo padarė eismo įvykį. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika nekvalifikuojama pagal ATPK 127 str., taip pat, kaltinime nurodžius, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairuodamas automobilį nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medžių rietuvę, kaltinime nenurodomi eismo įvykį kvalifikuojantys požymiai – KET pažeidimas, sveikatos sutrikdymas ar kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimas, t.y. žala, nurodant jos dydį, kuris reikšmingas sprendžiant dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn. ir administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodoma, kam priklausantis turtas buvo sugadintas bei kokio dydžio žala padaryta.

Kaltinimu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl, esant nekonkrečiam kaltinimui, teismas negali nagrinėti bylos. Taip pat tiriant administracinį teisės pažeidimą nebuvo nustatinėjama ir protokole nefiksuoti reikšmingi bylai įrodymai, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas neatlieka ATPK 256 str. numatytos įrodymo funkcijos, t. y. negali būti pripažįstamas tinkamu įrodymu. Esant nurodytiems trūkumams nėra galimybės nustatyti pažeidimo esmę ir reikšmingas administracinio teisės pažeidimo bylai aplinkybes, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžinamas jį surašiusiai institucijai iš naujo tirti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriuo J. N. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130 str. 1 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.