Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant vertėjai Audronei Adomavičienei, atstovui advokatui E. K., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 174 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015-06-27, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje „H. M.“ paėmė vyrišką kremą „Loreal Men Expert Hydra“, kurio vertė 8,69 EUR, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs.

Be to, R. K. kaltinamas tuo, kad sulaikomas pasipriešino apsaugos darbuotojui M. Č., suplėšė tarnybinius marškinius ir sudavė į veidą bei apgadino tarnybinio kambario duris bei spyną, tuo padarė pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

R. K. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad paėmė kremą parduotuvėje, o jo žmona turėjo pinigus. Jis nuėjo pas žmoną. Tuo metu priėjo apsaugos darbuotojas ir jo paklausė, ar jis nesuruošia sumokėti už kremą. Jis atsakė, kad sumokės. Pribėgęs kitas apsaugininkas buvo agresyvus, pavartojo fizinį smurtą, dėl ko jis šiam pasipriešino.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, kuriuos atitinka parduotuvės „H. M.“ apsaugos darbuotojo M. Č. pareiškimai (b. l. 6, 7), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulio A. G. tarnybinis pranešimas (b. l. 8), M. Č. parodymai (b. l. 15-16, 17-18), A. B. parodymai (b. l. 21-22, 23-24), vaizdo įrašas (b. l. 28). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyr. postinio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gautas Lazdynų RVUL med. slaugytojos S. pranešimas, kad 2015-06-28 02:15, dėl dešinio peties, krūtinės, galvos sumušimo ir 1-o laipsnio abiejų akių nudegimo, kreipėsi pil. R. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (tel. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, kuris paaiškino kad 2015-06-27 22:00 „A." sumušė apsaugos darbuotojai (b.l. 12), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. tyrėjos Ž. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo peržiūrėti penki 2015-06-27 vaizdo įrašai. Viename iš vaizdo įrašų galima pastebėti, kaip vyras, kaip vėliau buvo nustatyta R. K. prekybos centro „h. M." drabužių skyriuje, kažką įsideda į dešinę striukės kišenę bei vaikšto po prekybos centą, apžiūrinėdamas prekes. Kitame vaizdo įraše galima pastebėti, kaip R. K., praėjęs pro kasas, prieina prie moters, sėdinčios ant suoliuko, bei jie kartu eina link išėjimo, prie jų prieina apsaugos darbuotojas A. B.. Trečiajame vaizdo įraše galima pastebėti, kaip apsaugos kambaryje R. K. stovi prie durų, o po to kelis kartus patraukia dviem rankom už rankeną. Ketvirtajame vaizdo įraše galima pastebėti, kaip R. K. praeina pro 21 kasą. Penktajame vaizdo įraše užfiksuota, kaip R. K. prieina prie moters, sėdinčios ant suoliuko, esančio už PC „h. M." kasų, bei jie kartu eina link išėjimo, prie jų prieina apsaugos darbuotojas A. B., kuris kažką jam aiškina, jie bendrauja bei kartu eina link išėjimo. Moteris nueina atokiau, o R. K. bei apsaugos darbuotojas eina kartu, vėliau sustoja, A. B. vėl jam kažką aiškina, tačiau R. K. bando eiti link anksčiau paminėtos moters. Apsaugos darbuotojas jam rankomis parodo kryptį, kur jis turėtų eiti, tačiau pastarasis vis tiek eina link moters, apsaugos darbuotojas užstoja kelią R. K. bei kažką jam sako, rankomis vėl parodo, kur jam reikia eiti. Jie vėl bendrauja, prie jų prieina apsaugos darbuotojas M. Č., parodo ranka, kur eiti bei kažką sako, tačiau R. K. stovi vietoje. M. Č. paima jį už žasto bei veda link apsaugos patalpų, iš paskos eina apsaugos darbuotojas A. B. bei moteris (b. l. 27).

R. K. veika dėl svetimo turto grobimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

R. K. kaltinamas tuo, kad suplėšė apsaugos darbuotojo tarnybinius marškinius ir sudavė į veidą, apgadino tarnybinio kambario duris bei spyną. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. Išnagrinėjus bylą teismas nustatė, kad R. K. šiuos veiksmus atliko neturėdamas chuliganiškų paskatų, nesiekdamas sutrikdyti viešos tvarkos ir žmonių rimties. Neteisėtus veiksmus R. K. padarė ne be pagrindo ar menkavertės dingsties, bet dėl asmeniškumų, kurie atsirado tarp jo ir apsaugos darbuotojo dėl jo sulaikymo. Šioje dalyje R. K. veikoje gali būti svetimo turto sunaikinimo ar sužalojimo požymių, tačiau kaltinimas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. proceso metu pažeidėjui nebuvo pareikštas. R. K. fizinio smurto prieš kitą asmenį klausimas turėtų būti nagrinėjamas privataus kaltinimo baudžiamajame procese. Dėl šių priežasčių teismas priverstas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nesant R. K. veikoje minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

R. K. atsakomybę lengvinanti aplionkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. K. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – kartą baustas administracine tvarka, dirbantis, vedęs, kaltę pripažino. Įvertinęs šias aplinkybes teismas siekdamas nuobaudos tikslų tinkam o įgyvendinimo skiria pažeidėjui artimą minimaliam dydžiui piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. K. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

R. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.