Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutarimo M. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2014 m. liepos 7 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. sausio 18 d., 14.40 val., Jonavos m., Kauno ir Sodų gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. N., neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir važiuodamas nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui „Opel vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė. Po smūgio automobilis „Opel vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į kitą prie sankryžos stovintį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu sugadinti trys automobiliai. Iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 158 ir 234 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliu – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Skunde nurodoma, kad su priimtu nutarimu nesutinka, kadangi ATPK 35 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra nepasibaigę, nes Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio specialistas R. M. 2014-03-19 priėmė nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo ir šį terminą pratęsė iki 2014-07-24.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Aukštesniojo teismo įsitikinimu, apylinkės teismas nepagrįstai nutraukė M. S. administracinių teisės pažeidimų bylą dėl ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pasibaigus administracinės nuobaudos paskyrimo terminui.

ATPK 250 straipsnio 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia įtvirtinta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Tačiau šis terminas gali būti pratęsiamas vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi: jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atkreiptinas dėmesys, jog ši nuostata baigtinio sąrašo pagrindų, dėl kurių galima pratęsti bendrąjį dviejų mėnesių terminą skirti administracinę nuobaudą, nenustato. Termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti objektyviai užkertančios kelią išnagrinėti administracinę bylą, svarbiausia tai, kad jos turi būti nustatytos bei motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinės teisės pažeidimų, kurių padarymu kaltinamas M. S., faktas buvo nustatytas 2014 m. sausio 18 d. Dėl šio fakto buvo svarstomas galimybė pradėti ikiteisminį tyrimą baudžiamojo proceso tvarka, tačiau Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato 2014 m. sausio 24 d. nutarimu ikiteisminį tyrimą atsisakyta pradėti (b. l. 14-16). Nutarimas perduotas administracinei teisenai atlikti nenustatyto automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo atžvilgiu. Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad įstatymo nustatytas dviejų mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas baigėsi 2014 m. kovo 25 d., taip pat įvertino, kad iki to laiko asmuo, trauktinas baudžiamojon atsakomybėn nebuvo nustatytas, todėl tokiu atveju turėjo būti pratęstas administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo terminas. Tačiau teismas neatkreipė dėmesio, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio specialisto R. M. 2014 m. kovo 19 d. nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas iki 2014 m. liepos 24 d. (b. l. 72) Nutarimas priimtas nepasibaigus ATPK 35 str. nustatytam dviejų mėnesių terminui, todėl priimtas laiku. Nutarimas pagrįstai motyvuotas tuo, kad nebuvo nustatyta eismo įvykio kaltininko, įvykio metu vairavusio automobilį Audi A4, tapatybė, kadangi jis iš įvykio vietos pasitraukė, o automobilio Audi A4 savininkė J. N. šio asmens tapatybės nenurodė. Eismo įvykio kaltininko tapatybę, kad tai buvo M. S., J. N. atskleidė tik 2014 m. birželio 16 d. duotame paaiškinime. Administracinės teisės pažeidimo protokolas M. S. buvo surašytas 2014 m. liepos 7 d. Taigi, esant nustatytoms aplinkybėms, apylinkės teismas neteisingai konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, nes iki 2014 m. liepos 24 d. pratęstas nuobaudos skyrimo terminas dar nebuvo suėjęs. Byla Jonavos rajono apylinkės teismui perduota 2014 m. liepos 10 d. – taip pat dar nesibaigus nuobaudos skyrimo terminui, todėl administracinio teisės pažeidimo byla privalėjo būti nagrinėjama iš esmės, o ne nutraukta, nusprendus, jog pasibaigė administracinės nuobaudos paskyrimo terminas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ATPK bendrosios dalies normas, neteisingai pritaikė įstatymą ir nepagrįstai M. S. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų nutraukė, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama.

Tačiau aukštesnysis teismas negali tenkinti Institucijos skundo visa apimtimi ir M. S. už administracinės teisės pažeidimus skirti nuobaudą. Šiuo atveju administracinės teisės pažeidimo byla pirmosios instancijos teisme nebuvo išnagrinėta iš esmės, nebuvo įvertintos visos pažeidimų nustatymui ir nuobaudų paskyrimui svarbios aplinkybės, nebuvo paskirta individualizuota nuobauda. Pastebėtina, kad ATPK 302¹¹ str. 2 d. draudžia administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį pabloginti daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Šiuo atvejus Institucija nenurodė, kokia konkreti ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda, jų nuomonem turėtų būti skiriama M. S.. Be to, išnagrinėjus M. S. administracinio teisės pažeidimo bylą iš esmės apygardos teisme, būtų pašalinta papildoma procesinė galimybė apskųsti priimtą procesinį sprendimą aukštesniajam teismui, todėl siekiant užtikrinti pilną ir visapusišką procesinių teisių realizavimą, byla iš esmės pirma instancija grąžintina nagrinėti apylinkės teismui. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinus apeliacine tvarka, ATPK 35 straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 35 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 4 p., teismas

nutaria:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutarimą panaikinti ir M. S. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.