Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. L..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime ir jo atstovas teismo posėdžio metu prašė V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti jį atlikti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2017-11-13 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. L. pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str., ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2017-09-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrų vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbą; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar mokymusi. Bausmės pabaiga 2020-01-25.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje teismo nuosprendis gautas, pradėtas vykdyti ir j duomenų registrą V. L. įrašytas 2018-02-06. V. L. 2018-02-06 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b.l. 47).

Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys 2018-02-06 jis buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (90 balų iš 168 balų), 2018-06-22 pervertinus buvo priskirtas aukštai rizikos grupei (105 balai iš 168 balų), buvo nustatytos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo sąlygos; išsilavinimas mokymasis ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys. Taip pat nustatyta rimtos žalos rizika - žema rizika visuomenėje.

V. L. nuo 2018-03-21 iki 2018-03-30 dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu Sodros duomenų bazės duomenimis nedirba.

2018-03-09 apie 23.30 val. patikrinimo metu nurodytoje gyvenamojoje vietoje asmuo nebuvo rastas.

2018-03-12 išsiųstas įtarimas dėl pažeidimo, šaukiamas atvykti 2018-03-16 asmuo neatvyko.

2018-03-27 išsiųstas pakartotinis šaukimas atvykti į probacijos tarnybą pateikti paaiškinimą dėl pažeidimo, 2018-04-03 asmuo atvyko pateikė paaiškinimą pateisinamu priežasčių nenurodė buvo įspėtas.

2018-04-24 V. L. atvyko atsiskaityti įpareigojimų vykdymo, patikrinus Sodros duomenų bazę buvo nustatyta, kad asmuo nesilaiko teisino skirto įpareigojimo tęsti darbą, asmuo teigė esą dirbantis, individualiame probuojamojo priežiūros plane buvo numatyta priemonė 2018-05-04 atvykti atsiskaityti įpareigojimo vykdymo ir pateikti darbo sutartį, tačiau numatytą dieną asmuo neatvyko.

2018-05-07 patikrinimo metu apie 22.00 val. V. L. nurodytoje gyvenamojoje vietoje nebuvo rastas, bendrauta su kaimynais kurie teigė, kad nuteistasis gyvenamuoju adresu matomas retai, paliktas šaukimas atvykti 2018-05-18 d., pateikti paaiškinimą (b.l. 21, 22).

2018-05-08 apie 20.30 val. pakartotinai apsilankyta nurodytoje gyvenamojoje vietoje, tačiau kaimynu teigimu nuteistojo V. L. jie nematė, namų durų niekas neatidarė, mobiliuoju telefonu susisiekti buvo neįmanoma, išsiųstas įtarimas dėl probacijos sąlygų nevykdymo (b.l. 23).

2018-05-18 šaukiamas atvykti neatvyko, mobiliuoju telefonu susisiekti buvo neįmanoma, išsiųstas pakartotinis įtarimas dėl vengimo vykdyti bausmę, ir šaukiamas atvykti 2018-05-25 pateikti paaiškinimo, tačiau numatytą dieną neatvyko.

2018-06-18 patikrinimo metu apie 22.22 val., nuteistasis nebuvo rastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje, bendrauta su kaimynais, kurie nurodė, kad nuteistojo jau kelias savaites nematė grįžtant į namus (b.l. 33, 34).

2018-06-20 patikrinus įtariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registrus, nustatyta, kad 2018-04-03 asmeniui pareikšti įtarimai pagal LR BK 182 str. (b.l. 25, 26, 27, 28).

Probuojamasis V. L. teismo posėdžio metu negalėjo paaiškinti, kodėl pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus. Nurodė, kad visą laiką nuo 2018-03-30 jis dirbo, tačiau neoficialiai, o nuo 2018 m. liepos 13 d. įsidarbino oficialiai (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, pasirašė darbo sutartį, tačiau jos neturi. Nurodė, kad pakeitė savo gyvenamąją vietą ir dabar gyvena (duomenys neskelbtini) apie tai prašė probacijos tarnybai tik liepos mėnesį. Teigė, kad paprastai jis vakarias būna namuose, kodėl nebuvo patikrinimo metu negalėjo paaiškinti. Pažadėjo ateityje laikytis teismo skirtų įpareigojimų.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

BPK 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu V. L. pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str., ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d.. 9 d., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2017-09-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrų vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbą; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar mokymusi.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. L. netinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus ir probuojamojo pareigas, kadangi 2018-03-09 apie 23.30 val. patikrinimo metu nurodytoje gyvenamojoje vietoje asmuo nebuvo rastas, dėl to pateisinamų priežasčių negalėjo nurodyti, buvo įspėtas; 2018-04-24 V. L. atvyko atsiskaityti įpareigojimų vykdymo, patikrinus Sodros duomenų bazę buvo nustatyta, kad asmuo nesilaiko teisino skirto įpareigojimo tęsti darbą, asmuo teigė esą dirbantis, individualiame probuojamojo priežiūros plane buvo numatyta priemonė 2018-05-04 atvykti atsiskaityti įpareigojimo vykdymo ir pateikti darbo sutartį, tačiau numatytą dieną asmuo neatvyko; be to 2018-05-07 patikrinimo metu apie 22.00 val. V. L. nurodytoje gyvenamojoje vietoje nebuvo rastas, bendrauta su kaimynais kurie teigė, kad nuteistasis gyvenamuoju adresu matomas retai, paliktas šaukimas atvykti 2018-05-18, pateikti paaiškinimą (b.l. 21, 22), tačiau neatvyko, mobiliuoju telefonu susisiekti buvo neįmanoma, išsiųstas pakartotinis įtarimas dėl vengimo vykdyti bausmę, ir šaukiamas atvykti 2018-05-25 pateikti paaiškinimo, tačiau numatytą dieną neatvyko; 2018-06-18 patikrinimo metu apie 22.22 val., nuteistasis nebuvo rastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje, bendrauta su kaimynais, kurie nurodė, kad nuteistojo jau kelias savaites nematė grįžtant į namus. (b.l. 33, 34).

2018-06-20 patikrinus įtariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registrus, nustatyta, kad 2018-04-03 asmeniui pareikšti įtarimai pagal LR BK 182 str. (b.l. 25, 26, 27, 28).

Taigi, nors, kaip pagrįstai nurodė Probacijos skyriaus atstovas, nuteistasis kelis kartus pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., taip pat įpareigojimą tęsti darbą, kadangi iš Sodros duomenų bazės matyti, jog jis (duomenys neskelbtini) dirbo tik iki 2018-03-30 ir šiuo metu nedirba, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nurodė, kad nuo 2018-07-13 jis įsidarbino oficialiai (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, pasirašė darbo sutartį ir nurodė, kad ją pateiks Probacijos tarnybai, pakeitė savo gyvenamąją vietą ir apie tai informavo Probacijos tarnybą bei pažadėjo laikytis teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., darytina išvada, kad probuojamasis deda pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir rodo norą integruotis į visuomeninį gyvenimą. Be to, teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, atsižvelgus į jo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, darytina išvada, kad jis nevisiškai suvokia teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų reikšmę.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas Probacijos skyriaus teikimą atmeta.

Tuo pačiu teismas pažymi, kad nuteistajam paskirta bausmė baigiasi tik 2020-01-25. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog tolimesnės nuteistojo elgesio kontrolės metu pasitvirtinus aplinkybėms dėl V. L. teismo paskirtų įpareigojimų tolimesnio nevykdymo, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam galės būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.