Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-10-12 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 1 d., 16 str. 2 d., 310 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu, 1625 Lt bauda, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) 2015-12-29 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. ir nuteistas 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, 2016-01-02 bauda sumokėta, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2023-07-30 apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), kelio Kaunas – Prienai – Alytus 22,500 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį Opel Vectra Station Wagon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 2023-07-30 17.36 val. nustatytas 3,17 promilių neblaivumas).

D. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta 2023-07-30 vairavęs būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 prom. neblaivumas. 1996 metais įgijo teisę vairuoti kelių transporto priemones. 2023 m. sausio mėnesį, tikslios dienos nežino, už 1000 eurų įsigijo sau asmeniniam naudojimui automobilį "Opel Vectra Station Wagon", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu naudojasi jis. Būdamas neblaivus niekada nevairuodavo, nežino kas jam vakar pasidarė. 2023 m. liepos 30 d., ryto metu, apie 11 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgėrė alaus 6 laipsnių stiprumo ir dviese su kaimynu išgėrė butelį 0,5 l talpos degtinės. Nuėjo pamiegoti, bet pradėjo labai skaudėti galvą, todėl būdamas neblaivus nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Sėdo į savo automobilį "Opel Vectra Station Wagon" ir vienas juo iš namų važiavo keliu Kaunas-Prienai-Alytus, (duomenys neskelbtini) kryptimi. Jam sunkiai sekėsi važiuoti, sunkiai matė kelią, todėl nusprendė sustoti, parodė posūkį į dešinę pusę, kur norėjo sustoti ir tuo metu jam iš priekio kelią užblokavo sustodamas baltos spalvos džipas, modelio ir valstybinio numerio neįsidėmėjo, kuris neleido pravažiuoti, nors jis jau ir nebūtų važiavęs. Suprato, kad jam baltos spalvos džipo vairuotojas kviečia policiją, todėl išlipo iš savo automobilio ir stovėjo prie jo, kol atvyko policija. Alkoholio laukdamas policijos nevartojo. Iš visureigio niekas neišlipo kol atvyko policija. Visureigio vairuotojas tiesiog jį stebėjo iš savo automobilio. Pilnai pripažįsta vairavęs automobilį būdamas neblaivus, labai gailisi. Neprisimena ar administracine tvarka buvo kada baustas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam. Šiuo metu nedirba, planuoja eiti įsidarbinti (b. l. 66-69).

2023-07-30 Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo R. P. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl D. M. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam (b. l. 6-9).

2023-07-30 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad D. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. D. M. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 val. Atliktas tikrinimas prietaisu "Alcotest 6810 ARFM-0231", patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmo tikrinimo metu 17.21 val. nustatyta 3,31 prom, antro tikrinimo metu 17.36 val. nustatyta 3,17 prom. D. M. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 10).

2023-07-30 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu automobilis "Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vilkiku išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytus (b. l. 11-13).

2023-07-31 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra kelias Kaunas-Prienai-Alytus 22 km.500 m. (duomenys neskelbtini). Nuo pagrindinio kelio, keliukyje stovi automobilis "Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Automobilio išorinių apgadinimų nėra. Automobilio priekinėje panelėje yra automagnetola CD 30MP3. Automobilio salonas tvarkingas, nesugadintas, jame vertingų daiktų nėra. Automobilio bagažinėje vertingų daiktų, yra atsarginis ratas. Automobilis užplombuotas plombomis nuo 66807 iki 66813 (b. l. 14-23).

VĮ "Regitra" registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio "Opel Vectra station wagon", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas D. M.(b. l. 27-28).

"Emprekis" autotransporto kainos Lietuvoje nurodyta, kad lengvojo automobilio "Opel vectra", 2008 m. gamybos, dyzelinas, mechanine pavarų dėžė, variklio darbinis tūris 1910 cm³, 110 kW, kaina su PVM: 2 640,00 EUR (b. l. 29).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, neblaivumo akte užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

D. M. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 79-101).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Opel Vectra Station Wagon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje Santaikos g. 31D, Alytuje (b. l. 11-13); Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išd. 2021-07-14 VĮ "Regitra" - saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini).

Prokuroras siūlo pripažinti D. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 81 MGL baudą, remiantis BK 64¹ straipsniu skirti galutinę bausmę – 54 MGL baudą. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams bei turto konfiskacija.

D. M. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 102-106).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 4 metams bei turto konfiskacija.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 81 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 54 (penkiasdešimt keturių) MGL (2700,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2023-08-01.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu skirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį Opel Vectra station wagon, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje Santaikos g. 31D, Alytus, kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti nuteistajam, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 4 (keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.