Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. R. 2023 m. liepos 6 d. apie 23 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,170 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose, kurio koncentracija 8,8 %, kol šias medžiagas įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato pareigūnai.

V. R. pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2023 m. liepos 5 d. apie 17 val. Kaune, Kalantos gatvėje iš nepažįstamo romų tautybės asmens įsigijo „žolės“. Lankstinuką įsidėjo į kišenę ir ten jį laikė. Sekančią dieną apie 14 val. su artimaisiais atvyko į sodybą, esančią Ignalinos rajone. Lankstinuką su kanapėmis laikė kišenėje. Sodyboje lankstinuką buvo padėjęs po pagalve. Vartojo alkoholį. Apie 23 val. kambaryje surūkė dalį turėtos „žolės“, likusią dalį pasidėjo. Jautėsi stipriai apsvaigęs, todėl neatsimena, kas vyko toliau. Gali būti, kad dėl konflikto atvykę policijos pareigūnai kišenėje surado „žolę“. Narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms, neketino jų parduoti ar kitaip platinti. Dėl to, ką padarė, labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas A. K. nurodė, kad 2023 m. liepos mėnesio pradžioje buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sodyboje agresyvus asmuo susimušė su broliu. Atvykus į įvykio vietą, pranešėja paaiškino, kad vienam iš lankytojų sutriko psichika, jis yra labai agresyvus ir nurodė namuką, kuriame turėjo būti minėtas asmuo. Užėjus į vidų, rado ant lovos gulintį V. R., kurio paprašė atsikelti. V. R. atsistojo ir įkišo rankas į galines kelnių kišenes. Vėliau V. R. traukiant rankas iš kišenių, iškrito popierinis lankstinukas ir metalinis vamzdelis. Jis apžiūrėjo lankstinuką, kuriame buvo suvyniota augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti aitrų kvapą. Pasiteiravus, kas yra lankstinuke, vaikinas atsakė, kad tai kanapės.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2023 m. liepos 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. liepos 6 d. apie 23 val. 55 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) susimušė broliai. Atvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad V. R. su savimi turėjo popierinį lankstinuką, kuriame buvo suvyniota augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti aitrų kvapą.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2023 m. liepos 7 d. 0 val. 00 min., apžiūrint įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), poilsiavietėje (duomenys neskelbtini) esantį namuką, prie dvigulės lovos krašto rastas popierinis lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga ir metalinis vamzdelis.

Medicinos dokumentų išraše/siuntime užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2023 m. liepos 7 d. 0 val. 57 min. atliktas V. R. šlapimo testas teigiamas kanapėms.

Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centro specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad augalinės kilmės medžiagų mišinio, esančio popieriaus lankstinuke, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje rasta psichotropinė medžiaga – Δ9 –tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis 0,170 g (8,8 %).

Girtumo nustatymo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2023 m. liepos 7 d. 1 val. 38 min. V. R. nustatytas 1,29 promilės neblaivumas.

Įvertinęs liudytojo A. K. ir paties kaltinamojo V. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose, Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centro specialisto išvadoje ir medicinos dokumentų išraše/siuntime užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad, kad V. R. 2023 m. liepos 6 d. apie 23 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,170 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose, kurio koncentracija 8,8 %, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis V. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Praeityje V. R. baustas už analogiškos veikos padarymą, baustas administracinėmis nuobaudomis, bedarbis.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jam skirtina viena iš BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir prokurorė – laisvės apribojimas, kurio trukmė nustatytina artima minimaliai (BK 48 straipsnio 2 dalis), nes pripažintina, kad ši bausmė kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. R. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą laisvės apribojimo bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Atsižvelgiant į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, kaltinamojo užimtumą, jam skirtinas įpareigojimas – bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,703 g mišinio su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), supakuoto į maišelį ir įdėtą į voką, konfiskuotini ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, o vokas su objekto pakuote ir geležinis vamzdelis – sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, paskiriant V. R. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką V. R. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams, paskiriant V. R. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką V. R. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti vieną parą, V. R. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2023 m. liepos 6 d. iki 2023 m. liepos 7 d., ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,703 g mišinio su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), supakuoto į maišelį ir įdėtą į voką, konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta, o voką su objekto pakuote ir geležinį vamzdelį – sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.