Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. F., jo atstovui advokatui V. O., suinteresuotam asmeniui H. C.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. F., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas 2012 m. balandžio 26 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. C. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163¹¹ straipsnio 3 dalį už tai, kad 2012 m. kovo 21 d., apie 15 val., Vilniaus m., Savanorių pr., V. F., vairuodamas krovininį automobilį „VW D.3 LT35“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno krovinį – 12 vnt. statybinių pastolių, kurių bendra vertė – 6222,63 Lt, be jų įsigijimą ir gabenimą patvirtinančių dokumentų.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių.

Pažymėtina, kad ATPK 163¹¹ straipsnio pastaboje nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį netraukiami asmenys, gabenantys šio kodekso 163² straipsnyje nurodytas prekes, taip pat fiziniai asmenys, gabenantys savo pačių Lietuvoje pagamintas prekes, bei fiziniai asmenys (vartotojai), gabenantys prekes, iš kurių kiekio (svorio, dydžio) akivaizdžiai matyti, kad jos skirtos asmeninėms kasdienėms reikmėms tenkinti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. F. pripažįsta, kad įvykio dieną H. C. paprašytas vairuojamu A. C. įmonės krovininiu automobiliu nuvyko į Vilniaus m. parvežti H. C. nupirktus pastolius, kuriuos susikrovus į vairuojamą automobilį jokio krovinį lydinčio dokumento negavo. Pajudėjus (duomenys neskelbtini), t.y. namų link policijos pareigūnai jį sustabdė, pristatė į policijos komisariatą, sulaikė krovinį.

Liudytojas – suinteresuotas asmuo H. C. parodė, kad 2012 m. kovo 5 d. iš nepažįstamo asmens, esančio Vilniuje, per A. G., kuriam pervedė pinigus, asmeniniam naudojimui, už 1800 Lt nusipirko nedidelį kiekį – 12 paklotų pastolius, kurie jam kaip ūkininkui reikalingi remontuojant, tvarkant pastatus. A. G. nupirktus pastolius laikė savo žinioje iki 2012 m. kovo 22 d., kol jų paimti į Vilniaus m. nenuvažiavo V. F. jo sesers A. C. įmonės krovininiu automobiliu. Tačiau V. F. pastolių neparvežė, nes su minėtu kroviniu buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pastolius paėmė.

Iš 2012-03-05 mokėjimo nurodymo Nr. 175 matyti, kad H. C. pervedė A. G. 1800 Lt (b.l. 40).

A. G. pateikė teismui rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir suinteresuotas asmuo H. C., bei pateikė banko sąskaitos išrašą apie H. C. pervestus jam pinigus -1800 Lt (b.l. 41, 42).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad krovininis automobilis „VW D.3 LT35“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. C. įmonei „Kintų duona“ (b.l. 10).

Iš VĮ Registrų centro 2009-07-03 pažymos Nr. 745947 matyti, kad H. C. priklauso ½ pastato – sandėlio – garažo, kurio bendras plotas 618,67 kv.m. (b.l. 38, 39).

Iš 2012-03-22 akto ir priedo – fotolentelės matyti, kad iš V. F. vairuojamo krovininio automobilio „VW D.3 LT35“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimta 12 paklotų pastoliai, kurie pagaminti Vokietijoje, ką byloja ir ant jų esantys užrašai (b.l. 4-8).

Pažymėtina tai, kad 2012-04-04 pažymoje Nr. (9.3/46)-2B-6925 dėl prekių muitinio įvertinimo nurodyta 6222,63 Lt pastolių, susidedančių iš 12 paklotų, vertė nėra tinkama, nes Vokietijoje pagaminti pastoliai negali būti traktuojami kaip ne Bendrijos prekė. Esant šiai situacijai teismas konstatuoja, kad nagrinėjamos bylos pastolių vertė yra 1800 Lt, kuri ir buvo sumokėta sandorio metu, nes byloje priešingų duomenų nepateikta.

Įvertinus byloje esančius įrodymus bei teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad H. C. asmeninėms reikmėms Lietuvos Respublikoje įsigyti už 1800 Lt Vokietijoje gaminti pastoliai, susidedantys iš 12 paklotų, kurie priskiriami Bendrijos prekėms ir kurie buvo gabenami Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų, neužtraukia V. F. administracinės atsakomybės pagal ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalį, nes jo veikoje nėra šiame straipsnyje numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. F. atžvilgiu turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Nutraukus administracinę teiseną pastoliai, kuriuos sudaro 2 paklotai be identifikacinių užrašų ir 10 paklotų „Plettac SL“ su gamintojo „Altrad“ lipdukais, paimti 2012-03-22 aktu iš V. F., grąžintini H. C. (ATPK 269 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą V. F. atžvilgiu, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje, nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje, įvykio ir sudėties.

Grąžinti H. C., gim. (duomenys neskelbtini), pastolius, kuriuos sudaro 2 paklotai be identifikacinių užrašų ir 10 paklotų „Plettac SL“ su gamintojo „Altrad“ lipdukais, paimtus 2012-03-22 aktu iš V. F..

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.