Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kadangi kaltinamoji savo kaltę dėl jai pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, padaryta veika priskiriama sunkiems nusikaltimams, jos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamoji sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys teisiamajame posėdyje kaltinamajai, gynėjai ir prokurorui pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2024 m. vasario 7 d., apie 13.30 val., jam būnant namie į mobilųjį telefoną paskambino jo draugė S. K.. Jie su ja kartu negyvena ir niekada negyveno, bendro ūkio nevedė. S. K. paklausė, ar jis namie. Sužinojusi, kad jis namie, pasakė, kad greitai bus pas jį. Ji į jo namus užėjo maždaug po dešimties minučių po skambučio, nukentėjusysis suprato, kad ją kažkas atvežė. Su savimi ji atsivežė keturių ar penkių litrų talpos bakelį alkoholio (bragos). Būdama pas jį, ji pati gėrė tą alkoholį, jis turėjo nusipirkęs alaus, jį ir gėrė. Nori pažymėti, kad kai S. K. atvažiavo pas jį, ji jau buvo išgėrusi. Maždaug po valandos pas jį užėjo netoliese gyvenantis jo kaimynas M. T., kuris buvo išgėręs. Su savimi jis atsinešė mažą, šimto mililitrų talpos, stiklinį buteliuką, kuriame buvo likę apie penkiasdešimt mililitrų degtinės. Šią degtinę jie su M. T. išgėrė per pusę koridoriuke, kad nematytų S. K.. Ji tuo metu sėdėjo virtuvėje ir gėrė savo atsivežtą alkoholį. M. T. apie 14.45 val. išėjo į parduotuvę. Maždaug po penkiolikos minučių jis grįžo su alumi. Jie jį gėrė koridoriuke slapta nuo S. K., kuri ir toliau sėdėjo virtuvėje. Pasakė M. T., kad jai neduotų, nes ji jau visiškai girta ir agresyvi. M. T. išėjus namo, nukentėjusysis grįžo pas S. K. į virtuvę. Ji ketino autobusu 18.50 val. važiuoti namo. Belaukiant autobuso, ji pradėjo reikalauti, kad nukentėjusysis duotų jai alkoholio. Jis atsakė, kad ji turi savo, o ji pasakė, kad tai ne alkoholis. S. K. žinojo, kad kartais, kai jis važiuodavo į Baltarusiją, iš ten parsiveždavo alkoholinių gėrimų, ji reikalavo, kad duotų jai ką nors iš parsivežto alkoholio. Jis atsisakė jai ką nors duoti, ir ji darėsi vis agresyvesnė. Jau kurį laiką, kai S. K. pradėjo lankytis pas jį, jis namie stengėsi alkoholio nelaikyti, slėpė jį už namo ribų, nes ji viską pas jį apieškodavo ir suradusi bet kokį alkoholį išgerdavo. Jei surasdavo pas jį pinigų, pasiimdavo juos ir išeidavo pirkti alkoholio. Tądien, gavusi iš jo atsakymą, kad nieko neturi ir jai neduos, S. K. pradėjo tikrinti jo spinteles, esančias virtuvėje, ir vienoje iš spintelių rado keturiasdešimties laipsnių stiprumo balzamą. Griebusi butelį, ji pradėjo jį atidarinėti. Tada jis atėmė balzamo butelį iš jos, pastatė į vietą ir pasakė, kad tai Užgavėnėms. S. K. pabandė dar kartą ištraukti balzamo butelį iš spintelės. Nukentėjusysis atėmė iš S. K. butelį ir įdėjo jį atgal į spintelę. Staiga pajuto smūgį į krūtinės dešinę pusę, po to buvo dar du smūgiai. Pamena, kad S. K. tuo metu stovėjo priešais jį. Peilio jos rankose nematė, matė tik ją ir kad liejasi kraujas iš jo krūtinės. Tada griuvo ant virtuvės grindų šalia spintelių ir pamatė, kaip ji ant grindų šalia jo numetė peilį su juoda rankena. Prisimena jos pasakytus žodžius: „Ką aš padariau, dabar mane pasodins.“ Jis vis dar buvo sąmoningas ir liepė jai kviesti medikus, po šito prarado sąmonę. Atsigavo nuo to, kad jam pylė šaltą vandenį ant veido. Jis vis dar gulėjo virtuvėje ant grindų. Pamena, kad buvo vėl atėjęs M. T.. Tada prisimena, kad kažkaip atsirado ant lovos. Pastebėjo pro langą lauke prie namo švyturėlius. S. K. nematė, bet girdėjo, kad ji virtuvėje kažką daro. Pasakė jai, kad atvažiavo medikai. Pamena, kad vėliau buvo atvažiavę ir pareigūnai, kurie klausinėjo, kas tai padarė ir jis pasakė, jog tai padarė S. K., kuri buvo sulaikyta. Baigiamųjų kalbų metu nukentėjusysis nurodė nesuprantantis dėl ko kaltinamoji taip pasielgė ir jo net neatsiprašė. Prašė neskirti jai švelnesnės bausmės nei paprašė prokuroras, t. y. dvejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo (b. t. 1, b. l. 48–50; b. t. 2, b. l. 86).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas M. T. parodė, kad 2024 m. vasario 7 d. jis buvo išvykęs į Baltarusijos Respubliką, į Lietuvą grįžo 2024 m. vasario 7 d. apie 19.30 val. ir nusprendė aplankyti savo kaimyną V. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. Atvykęs į svečius pamatė, kad pas kaimyną į svečius taip pat atvykusi S. K.. Paliko nukentėjusiajam lauktuvių, kurias parsivežė iš Baltarusijos. Nukentėjusysis jam pasiūlė kartu su juo ir su S. K. išgerti alkoholinių gėrimų, balzamo 28 procentų alkoholio stiprumo. Visi trise išgėrė beveik visą 0,5 litro talpos butelį balzamo. Svečiuose pabuvo apie dvidešimt, trisdešimt minučių, tuomet V. B. jam pasakė, kad pavargo ir nori eiti miegoti, užrakinti duris, taip pat paminėjo, kad S. K. liks pas jį nakvoti. M. T. su dviračiu išvažiavo namo. Vėliau išvažiavo pas kitą kaimo gyventoją J. K., grįždamas atgal, nusprendė vėl užvažiuoti pas savo kaimyną V. B., kadangi matė, jog jo name dega šviesa ir nusprendė, kad jis dar nemiega. Atėjęs prie namo pro pirmojo aukšto langą pamatė, kad V. B. guli virtuvėje ant grindų, o S. K. šalia jo susijaudinusi bėgioja. Pabeldė į langą, namo duris atrakino S. K., kuri jam pasakė, kad kažkas V. B. atsitiko. Jie abu atėjo į virtuvę, pavertė ant šono V. B., kuris gulėjo ant grindų. Tuomet ant grindų pamatė raudonas tirštos konsistencijos dėmes. Įdėmiau apsižiūrėjęs, pamatė, kad tokios pat spalvos dėmės ir ant V. B. veido bei rankų. Tada S. K. paklausė, iš kur kraujas, ji atsakė, kad tai sudaužytas uogienės stiklainis. Po to ji jam liepė iš šulinio, esančio lauke, atnešti vandens kibirą. Jis atnešė kibirą vandens, ji pradėjo pilti vandenį ant V. B., laistė jį iš arbatinuko bei puodeliu iš kibiro. Vandenį pylė jam ant galvos, ant viso kūno nuo galvos iki kojų. Vėliau pradėjo jį nurenginėti, nurengė jį visiškai nuogai. V. B. nieko nekalbėjo, tik aikčiojo kuomet buvo liejamas vandeniu. M. T. pamatė virtuvėje ant spintelės, šalia mikrobangų krosnelės, gulintį mažą virtuvinį peilį su juoda plastikine rankena. S. K. paklausė, kas čia nutiko, tuomet ji jam pasakė, kad kai M. T. išėjo į namus, namo durys buvo neužrakintos, ji kartu su V. B. gulėjo lovoje, miegojo, į namus užėjo du vyrai ir tuo virtuvėje gulinčiu peiliu padūrė V. B.. Daugiau apie minėtus vyrus nieko nepasakojo. Ji pradėjo tvarkyti namus, plovė virtuvėje grindis su skuduru, valė kraujo dėmes ir gręžė vandenį į kibirą. Prašė padėti susitvarkyti namus. V. B., gulėdamas ant grindų, išsituštino, todėl M. T. padėjo jai susitvarkyti bei paguldyti nukentėjusįjį ant lovos, užklojo jį su antklode, kadangi jis visas drebėjo nuo šalčio, matė, kad krūtinės srityje yra žaizda, iš kurios srūva kraujas. S. K. vandeniu užpylė rūbus, kad lengviau išsiplautų kraujo dėmės. Po to, kai namai buvo šiek tiek aptvarkyti, ji iš slėptuvės-baro ištraukė alkoholinį gėrimą – balzamą, jie išgėrė po dvi taureles ir ji jam liepė eiti namo, pasakė, kad patys susitvarkys. Jam kilo įtarimas, kad ji meluoja, kadangi V. B. neturi priešų, pas jį pašaliniai asmenys nevažiuoja. O kiek jam yra žinoma, S. K. anksčiau yra kalėjusi kalėjime už panašų nusikaltimą, peiliu ar žirklėmis padūrė savo brolį. M. T. grįžo namo, po kurio laiko jam tapo neramu dėl V. B. sveikatos ir gyvybės bei kad S. K. galėjo neiškviesti greitosios medicininės pagalbos, tuomet jis paskambino policijai ir greitosios medicinos pagalbai. Po kurio laiko atvyko pareigūnai, kuriuos jis pasitiko prie savo namų ir nurodė, kur gyvena V. B. (b. t. 1, b. l. 122–123).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas Erikas Milošas (Erik Miloš) parodė, kad 2024 m. vasario 7 d., apie 23.54 val., kartu su vyriausiąja patrule Gražina Olševskaja gavo iškvietimą vykti adresu (duomenys neskelbtini) kur buvo įvykdytas nusikaltimas. Jiems bevažiuojant, buvo gautas antras pranešimas, kuris buvo konkretesnis, pranešėjas nurodė, kad moteris papjovė vyrą. Į įvykio vietą vienu metu su jais privažiavo kitas pareigūnų ekipažas su pranešėju ir medikų automobilis. Pranešėjas buvo neblaivus, bet papasakojo, kad atėjęs pas nukentėjusįjį į namus rado jį sužeistą, namie tuo metu buvo nukentėjusiojo draugė, kuri kartais likdavo pas nukentėjusįjį nakvoti. Jiems užėjus į namą, adresu (duomenys neskelbtini), namie rado akivaizdžiai neblaivią moterį ir sužeistą vyrą. Pamačiusi juos, moteris atrodė pasimetusi. Vyras gulėjo svetainėje ant lovos, kažkuo buvo užspaudęs žaizdas krūtinėje. Visur namie matėsi kraujas. Ant lovos, kur gulėjo vyras, buvo kraujuota patalynė, kraujas buvo ant grindų svetainėje, virtuvėje. Koridoriuke stovėjo kibiras su vandeniu ir jame užmerktais drabužiais ar kažkokiais skudurais, vanduo kibire buvo raudonas. Pareigūnas pradėjo bendrauti su nukentėjusiuoju. Pastarasis buvo sąmoningas, bet silpnas. Paklausė jo, kas jį papjovė. Vyras parodė moters kryptimi ir pasakė, kad ji. Moteris pasidarė agresyvi, keikėsi, teko uždėti jai antrankius. Moteris savo kaltės nepripažino, sakė, kad tai ne ji sužalojo nukentėjusį, kad buvo atėjęs pašalinis asmuo, pasakė kažkokį vardą ir pavardę, aiškino, jog tai jis sužalojo namo šeimininką. Apžiūrint namus, jie kartu su kito ekipažo pareigūnu Vladislavu Grudinskiu virtuvėje surado užkištą po mikrobangine krosnele peilį juoda rankena. Ant peilio geležtės matėsi raudona žymė, panaši į kraują. Paklausė nukentėjusio, kaip atrodė peilis. Šis atsakė, kad peilis buvo su juoda rankena ir pasakė koks maždaug jo ilgis buvo. Jam atrodo, kad V. Grudinskis parodė vyrui rastą peilį ir šis patvirtino, kad tai būtent tas peilis, kuriuo jis buvo sužalotas. Moteris tuo metu pradėjo aiškinti, kad tai ne tas peilis, kad vyras buvo sužalotas kitu peiliu, kad ji matė vyro žaizdas ir šitas peilis per mažas, jog juo būtų padarytos tokios žaizdos. Moteris bandė juos įtikinti, kad ieškotų kito peilio, o šio neimtų. Pamena, kad svetainėje, lyg tai ant stalo, matė gulintį seno modelio išrinktą mobiliojo ryšio telefoną. Buvo išimta jo baterija, nuimtas galinis dangtelis. Kieno tai buvo telefonas, nežino, neklausė. Suteikę pirmąją medicininę pagalbą, medikai išvežė nukentėjusį vyrą į ligoninę. Pranešėjas buvo apklaustas ir paleistas namo. Pareigūnai išvežė moterį į areštinę (b. t. 1, b. l. 128– 129).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Vladislavas Grudinskis (Vladislav Grudinskij) parodė, kad 2024 m. vasario 7 d., apie 23.54 val. buvo gautas iškvietimas vykti adresu (duomenys neskelbtini) kur įvykdytas nusikaltimas asmeniui, o būtent, kad kažkas padūrė vyrą, kiek pamena, pranešėja buvo moteris. Po to buvo dar vienas pranešimas, kad nurodytu adresu moteris papjovė vyrą, šįkart pranešėjas buvo vyras. Kartu su porininke tyrėja Ingrida Voronko išvažiavo nurodytu adresu. Kadangi atvažiavus į Medininkus, jie iš karto negalėjo surasti adreso, kur įvyko nusikaltimas, todėl kartu pasiėmė pranešėją, kuris buvo išgėręs, ir su juo jie nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą vienu metu su jais privažiavo ir kitas pareigūnų ekipažas bei medikų automobilis. (duomenys neskelbtini) duris jiems atidarė moteris. Ji buvo gerai išgėrusi. Jam pasirodė, kad juos pamačiusi moteris išsigando, bet po to pradėjo kalbėti su jais, įleido į vidų ir palydėjo prie vyro, kuris gulėjo kambaryje ant lovos. Pareigūnai matė kraujo lašus, bet buvo akivaizdu, kad kambarys buvo valytas. Virtuvėje kraujo irgi buvo nedaug, irgi buvo valyta. Nukentėjęs vyras buvo sąmoningas. Pareigūnas paklausė vyro, kas tai padarė, kas jį sužalojo. Vyras neabejodamas atsakė, kad tai padarė ji, kiek pamena, pasakė moters vardą, pareigūnas jo neįsiminė ir nurodė moterį, kuri jiems atidarė duris. Po šito moteriai buvo uždėti antrankiai, ji buvo sulaikyta. Pareigūnai pradėjo apžiūrinėti įvykio vietą ir virtuvėje pamatė peilį juoda rankena, kurio geležtė buvo užkišta po mikrobangine. Pamena, kad kolegai pasakė apie tą peilį. Neprisimena, ar jis, ar E. Milošas atsargiai ištraukė peilį iš po mikrobanginės ir tada ant geležtės galiuko jie pamatė kraujo žymę. Moteris, pamačiusi, kad jie rado tą peilį, pradėjo aiškinti, jog tai ne tas peilis, kad jis buvo kitu papjautas, kad ant to peilio bus jos antspaudų, nes ji juo naudojosi. Moteriai būdavo pykčio ir agresijos priepuolių, tada ji rėkdavo, puldinėjo juos, pareiškėją, nukentėjusį vyrą, po to nusiramindavo, po kurio laiko vėl tapdavo agresyvi. Kai nukentėjusį vyrą medikai išvežė į ligoninę, moteris pradėjo pasakoti, kad tai ne ji padarė, kad buvo atėję svetimi žmonės, kurie ir sužalojo vyrą. Ji vis painiojosi, sakydavo, kad buvo atėję tai dviese, tai trise (b. t. 1, b. l. 134–135).

2024 m. vasario 20 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiajam V. B. pasiūlius įvykio vietoje patikslinti jo parodymus ir jam sutikus, 2024 m. vasario 20 d., adresu (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje buvo atliktas V. B. parodymų patikrinimas vietoje. V. B. parodė namą, kuriame jis gyvena ir buvo sužalotas, adresu (duomenys neskelbtini). (užfiksuota fotolentelės nuotraukoje Nr. 1). V. B. parodė virtuvę, kur viskas įvyko, ir nurodė taburetę, kur prie virtuvinio stalo sėdėjo S. K. ir gėrė alkoholį (nuotrauka Nr. 4). Nukentėjusysis parodė virtuvės spintelę šalia didelio sidabrinės spalvos šaldytuvo, kur S. K. rado butelį su balzamu (nuotrauka Nr. 5) bei, atidaręs spintelę, parodė, kad butelis stovėjo viršutinėje spintelės lentynoje (nuotrauka Nr. 6). V. B. taip pat parodė, kad S. K., kai jis antrą kartą atėmė iš jos butelį ir statė į spintelę, stovėjo virtuvėje prie balto šaldytuvo (nuotrauka Nr. 7). Nukentėjusysis parodė, kad kai jis pajuto smūgį į krūtinės ląstos sritį dešinėje pusėje, jis stovėjo prie tos pačios spintelės, į kurią įdėjo balzamo butelį (nuotrauka Nr. 8). V. B. parodė, kur buvo pirmas smūgis ‒ į krūtinės viršutinę dešinę dalį, po to antras ‒ šiek tiek žemiau, negu pirmas, ir trečias ‒ dar žemiau (nuotraukos Nr. 9, Nr. 10, Nr. 11). V. B. parodė, kad jis nukrito ant virtuvės grindų toje vietoje, kur stovi (nuotrauka Nr. 12). Nukentėjusysis taip pat nurodė, kad S. K. peilį numetė šalia jo ant virtuvės grindų ir nurodė vietą, kur peilis (vietoje peilio panaudota medinė mentelė) nukrito ir gulėjo (nuotrauka Nr. 12). Paklaustas, iš kur S. K. paėmė peilį, V. B. atsakė, kad peilius laiko raudonos spalvos įrankių laikymo inde ir parodė, jog tas indas stovi virtuvėje ant balto šaldytuvo prie kurio, jam įdedant atgal į spintelę balzamo butelį, stovėjo S. K. (nuotrauka Nr. 13) (b. t. 1, b .l. 26–27).

2024 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrimos gyvenamojo namo patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas yra dviejų aukštų, gyvenamojo namo apdaila yra šviesios spalvos, stogas yra dengtas tamsios spalvos stogo danga. Užėjus į gyvenamojo namo koridorių pro medines duris, iš lauko pusės, ant betoninių grindų paviršiaus matomos raudonos spalvos skysčio dėmės. Koridoriaus dešinėje pusėje, dešiniau matomos durys, kurios apžiūros metu yra užrakintos. Toliau, po dešine puse, matomas praėjimas į prieškambario patalpą, kurioje yra įrengti mediniai laiptai, vedantys į antrą aukštą (į palėpės patalpą). Po mediniais laiptais, ant grindų kilimo pastatytas šviesios spalvos kibiras, kurio viduje yra raudonos spalvos skysčių ir šviesios spalvos skudurai, sutepti raudonos spalvos skysčiu. Tiesiai yra virtuvės patalpa, užėjus į kurią kairėje pusėje yra pastatyta baltos spalvos dujinė krosnis. Už dujinės krosnies yra įrengta malkomis kūrenama krosnis. Tiesiai yra pastatytas stačiakampio formos medinis stalas. Dešinėje virtuvės patalpos pusėje yra įrengtos mėlynos spalvos spintelės, tarp kurių yra pastatytas baltos spalvos šaldytuvas, ant kurio durelių yra raudonos spalvos skysčio dėmės. Šalia šaldytuvo, dešiniau, ant spintelės paviršiaus stovi juodos spalvos mikrobanginė krosnelė, po kuria guli peilis. Peilio geležtė yra sidabro spalvos metalo, ant geležtės paviršiaus yra raudonos spalvos skysčio dėmės. Taip pat ant geležtės yra išgraviruotas užrašas STAINLESS STEEL. Peilio rankena yra juodos spalvos. Peilis, ant kurio geležtės paviršiaus yra raudonos spalvos skysčio dėmės, yra paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 1. Ant spintelės paviršiaus taip pat yra matomos raudonos spalvos skysčio dėmės. Raudonos spalvos skysčio dėmės taip pat yra ant virtuvės grindų šviesios spalvos paviršiaus. Po kaire virtuvės puse yra praėjimas į svetainės kambarį. Svetainės kambario kairėje pusėje yra įrengta medinė spinta, medinė spintelė, ant kurios pastatytas televizoriaus ekranas, baltos spalvos spintelė, tamsiai mėlynos spalvos minkšta sofa. Kambario dešinėje pusėje yra medinės spintos ir dvigulė lova, kurios čiužinio pamušalas yra violetinės spalvos. Ant pamušalo paviršiaus yra raudonos spalvos skysčio dėmė, nuo kurios yra paimama nuoplova, kuri yra supakuojama į voką Nr. 2. Taip pat ant lovos paviršiaus guli šviesios spalvos patalynė su raudonos spalvos skysčio dėmėmis, kuri yra paimama ir supakuojama į voką Nr. 3. Gyvenamojo namo patalpose yra girtavimo pėdsakai, virtuvės patalpoje yra pastatyti tamsios spalvos tušti plastikiniai buteliai nuo alkoholinių gėrimų (alaus) (b. t. 1, b. l. 91).

2024 m. balandžio 2 d. perklausus Bendrojo pagalbos centro (toliau ‒ BPC) pateiktus garso įrašus nustatyta, kad 2024 m. vasario 7 d., 23.33 val., iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambinusi galbūt neblaivi moteris, nurodė, kad jos draugą sužeidė peiliu. Į operatorės klausimą, kas tai padarė, aiškiai atsakyti negalėjo. Teigė atėjusi ir radusi sužalotą draugą. Moteris negalėjo aiškiai nurodyti adreso, teigė, kad draugas peiliu buvo sužalotas prieš dvi valandas, skubino medikus, nurodydama, kad gal draugą dar galima išgelbėti. Byloje taip pat nustatyta, kad 2024 m. vasario 7 d., 23.46 val. iš telefono, kurio numeris(duomenys neskelbtini), paskambinęs vyras nurodė, kad jo kaimyną, V. B. peiliu į krūtinę sužeidė S., kuri anksčiau sėdėjo kalėjime. Vyras negalėjo aiškiai nurodyti adreso, minėjo, kad viskas įvyko (duomenys neskelbtini) name, kuris buvo degęs (b. t. 1, b. l. 110‒115).

2024 m. vasario 9 d. peržiūrėjus policijos pareigūnų mobiliosiomis kūno kameromis darytus vaizdo įrašus, byloje nustatyta, kad 2024 m. vasario 8 d., 0.12 val. pareigūnai su Greitosios medicinos pagalbos (toliau ‒ GMP) darbuotojais užeina į namą, matomos dėmės ant sienos koridoriuje, virtuvėje ant grindų. Kambaryje ant sofos sėdi moteris (žinoma iš ikiteisminio tyrimo kaip S. K.). Ant kitos ištiestos sofos guli vyras (žinomas iš ikiteisminio tyrimo kaip V. B., jis guli ant nugaros, skersai lovos). Moteris akivaizdžiai neblaivi, agresyviai nusiteikusi, spjaudėsi, rėkė. Ant vyro kūno matomos dėmės. Vyras prisistatė kaip V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (sunkai, nerišliai kalbantis). Pareigūnai sako, kad ant vyro yra durtinė žaizda. Vyro pasiteiravus, kur peilis, kuriuo jam dūrė, vyras atsakė, kad nežino, tačiau pasiteiravus, ar su juoda rankena esantis už mikrobangų krosnelės, vyras atsakė, kad taip. S. K. teiraujasi, kas ją įskundė, keikiasi, rėkia, sako, kad trise užėjo jį sumušė, o tas pabėgo. V. B. pasiteiravus, kas jam dūrė peiliu, ar tai buvo moteris, jis nurodė, kad ji (S.), kai jis ją išvarinėjo, ji jam ne sugyventinė, tik pažįstama (vyras neaiškiai, nerišliai kalba). Taip pat namuose yra ir kitas asmuo (žinomas iš ikiteisminio tyrimo kaip M. T.), kuris sako, kad tai ji (S.) V. padūrė, kad jie čia šiandien trise buvo (V., jis ir S.), vėliau jis išvažiavo namo, paskui grįžęs pamatė, kad namuose viskas kraujyje, namuose buvo tik V. ir S.

Apžiūrėjus kitą vaizdo įrašą, nustatyta, kad S. K. nurodo, jog ji iškvietė greitąją pagalbą. Ant sofos matomas gulintis ant nugaros vyras (V. B.), kurį apžiūri GMP, kurie sako, kad apžiūrėjus asmenį žaizda paviršutinė. Nukentėjęs asmuo (kalbantis neaiškiai ir nerišliai) pareigūnui paaiškina, kad atėjo jos draugas, kuriam jis pasakė dingti, ji klausė, ar yra alkoholio, jis pasakė, kad nėra, ji pradėjo ginčytis su juo. Jis negali nurodyti, ar yra tik viena žaizda. Medikai apžiūri asmenį, nurodo, kad yra dvi žaizdos, viena nedidelė, apžiūrint nekraujuoja, toliau asmenį bandant apžiūrėti iš visų pusių, pasodinant, iš žaizdos, esančios krūtinės srityje, pradėjo bėgti kraujas. Pareigūnas virtuvėje randa virtuvinį peilį prie mikrobangų krosnelės, V. B. patvirtina, kad jis ten yra. Pareigūnas bendrauja su liudininku M. T., kuris nurodo, kad jis atėjo, V. B. buvo ant grindų virtuvėje, viskas buvo kraujuose. Daugiau čia namie nieko nebuvo. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (b. t. 1, b. l. 118).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 514/2024 (01) nustatyta, kad: 1. V. B. nustatytos pjautinės žaizdos dešiniame skruoste ir smakre, durtinis-pjautinis krūtinės ląstos sužalojimas, pasireiškęs durtinėmis-pjautinėmis žaizdomis krūtinės ląstos dešinėje su dešinio plaučio sužalojimu, kuris komplikavosi poodine emfizema ir hemopneumotoraksu. Sužalojimai, nustatyti V. B., padaryti aštriais, duriančių-pjaunančių savybių turinčiais daiktais ar įrankiais, prieš kreipiantis medicinos pagalbos į viešąją įstaigą respublikinę Vilniaus universiteto ligoninę 2024 m. vasario 8 d., 1.11 val.; 2) sužalojimai, nustatyti V. B., visumoje, remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9 punktu, dėl kiauryminio krūtinplėvės sužalojimo su vidaus organo pažeidimu, kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Krūtinės ląstos sužalojimo metu buvo pažeistas dešinysis plautis, kuris laiku nesuteikus medicininės pagalbos, gali baigtis mirtimi; 3) sužalojimai, nustatyti V. B., galėjo būti padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais. Tikėtina, kad sužalojimai, nustatyti V. B., galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis; 4) sužalojimai, nustatyti V. B., padaryti aštriais, duriančių-pjaunančių savybių turinčiais daiktais ar įrankiais. Sužalojimų pobūdis ir lokalizacijos nebūdingos smūgio sudavimui, griuvimui, kritimui ar savigynai.; 5) V. B. sužalojimų jam padarymo metu galėjo būti įvairiose padėtyse (b. t. 1, b. l. 88– 89).

Nevienkartinis S. K. smūgių sudavimas nukentėjusiajam, suduotų smūgių mechanizmas (dūriai peiliu), sudavimų vieta (krūtinė) neleidžia abejoti tuo, kad kaltinamoji suvokė, jog, durdama peiliu nukentėjusiajam į gyvybiškai svarbią kūno vietą, kėsinasi į kito žmogaus sveikatą, numatė, kad tokie jos veiksmai neišvengiamai sutrikdys nukentėjusiojo sveikatą ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Įvertinus specialisto išvada byloje nustatytas aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad minėti kaltinamosios veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryšiu yra susiję su nukentėjusiajam nustatytais sužalojimais, vertinamais kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. su kilusiomis pasekmėmis.