Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2018-11-05 · Administracinė byla Nr. eI-6264-342/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-11-05
Bylos Nr.
eI-6264-342/2018
Teisminio proceso Nr.
3-63-3-01360-2018-6
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Remigijus Arminas, Eglė Kiaurakytė, Aušrelė Mažrimienė
Pareiškėjas
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
Atsakovas
Z. Š.
Kategorijos
Administracinė byla Nr. eI-6264-342/2018Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01360-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 7.2.4; 7.8; 55.1.3 (S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. lapkričio 5 d.Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės (pirmininkaujanti ir pranešėja),

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Žvilauskienei,

2018 m. spalio 31 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui Z. Š. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) prašo priteisti iš atsakovo Z. Š. (toliau – ir atsakovas) 102,00 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinės paramos sumą.

Šalies argumentai

Prašyme pareiškėja nurodo, jog atsakovei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu, atsižvelgiant į jo 2016-03-25 prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti (toliau – ir prašymas - paraiška), nuo 2016-03-01 iki 2016-06-01 buvo paskirta ir mokama 102,00 Eur dydžio socialinė pašalpa per mėnesį, kuri atsakovo prašymu buvo pristatoma per UAB „Bastaras”.

Teigia, kad 2016-06-28 tikrinant turimas duomenų bazes, paaiškėjo, kad atsakovas laiku neinformavo apie tai, kad jam nuo 2016-04-18 Lietuvos darbo biržoje paskirta mokymo stipendija. Tuo pagrindu 2016-07-13 įsakymu buvo nustatyta nuo 2016-05-01 iki 2016-06-01 permokėta 102,00 Eur socialinės pašalpos suma, nes pagal turimą duomenų bazėse pateiktą informaciją atsakovo 2016 m. gegužės mėnesio (testuojamo laikotarpio) pajamų suma viršijo valstybės remiamų pajamų dydį (102,00 Eur). Pažymi, kad 2016-07-18 atsakovui jo prašyme - paraiškoje nurodytu adresu buvo išsiųstas minėto įsakymo nuorašas su lydraščiu, kuriuo jis buvo informuotas apie susidariusią permoką ir jos grąžinimo tvarką.

Nurodo, kad iki nurodyto termino negrąžinus permokos, 2017-01-23 ir 2017-10-05, pakartotinai buvo išsiųsti priminimo raštai atsakovo nurodytu adresu bei el. pašto adresu, kuriais atsakovas buvo raginamas grąžinti permoką, tačiau iki šiol 102,00 Eur permokėtos socialinės pašalpos sumos jis negrąžino.

Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Atsakovas nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į prašymą, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Vadovaujantis ABTĮ 78 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl socialinės paramos permokos grąžinimo.

Nustatyta, jog atsakovas 2016-03-25 Socialinės paramos skyriui pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti, prašydamas skirti socialinę pašalpą nuo kovo mėn. iki birželio mėn. Socialinės paramos skyriaus 2016-03-25 sprendimu Nr. SP1-1298 atsakovui nuo 2016-03-01 iki 2016-06-01 paskirta po 102,00 Eur dydžio socialinės pašalpos suma per mėnesį. Taip pat nustatyta, kad pagal 2016-06-28 Lietuvos darbo biržos – duomenų bazės išrašą atsakovui nuo 2016-04-18 iki 2016-05-31 paskirta mokymo stipendija. Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2016-07-13 įsakymu Nr. SP1-2889 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos Z. Š.”, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams nuostatomis, nustatė atsakovui nuo 2016-05-01 iki 2016-06-01 permokėtą 102,00 Eur socialinės pašalpos sumą. Apie priimtą sprendimą atsakovas buvo informuotas įteikiant įsakymo nuorašą.

Ginčo teisinius santykius šioje byloje reglamentuoja Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (akto redakcija nuo 2015-07-02 iki 2016-09-30; toliau – ir Įstatymas) nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Vadovaujantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y.: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio Įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą.

Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos, tarp jų ir: pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintą prašymo - paraiškos formą ir jos priedus pateikti visą ir teisingą informaciją, įrodančią bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę gauti piniginę socialinę paramą, ir būtinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus (Įstatymo 25 straipsnio 2 punktas), bei per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 straipsnio 3 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Pagal bylos duomenis atsakovo prašymo - paraiškos teikimo metu nuosavybės teise turimo turto vertė pagal Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrio turimus duomenis neviršijo turto vertės normatyvo ir gaunamos pajamos buvo mažesnės už valstybės remiamas pajamas asmeniui; t. y. atsakovas atitiko sąlygas socialinei paramai gauti. Atsakovas prašymo – paraiškos teikimo metu taip pat nepateikė duomenų (neinformavo) Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrio apie tai, jog jo pajamos būtų kitokios. Byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją informavo apie savo padėties pasikeitimą (gaunamą stipendiją). Prašyme - paraiškoje piniginei socialinei paramai atsakovas patvirtino, jog jo pateikta informacija piniginei socialinei paramai gauti yra teisinga, įsipareigojo per 1 mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir/arba mokant piniginę socialinę paramą. Įvertinusi minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, kad būtent atsakovo veiksmai (nepateikta informacija, jog jam mokama stipendija) lėmė tai, kad paskyrus socialinę pašalpą, jis neteko teisės į ją. Atsakovui buvo išmokėta socialinės paramos suma, todėl susidarė permoka. Šiuo atveju atsakovas turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).

Anksčiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 102,00 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose įtvirtintos pareigos nevykdymo, bei konstatavus, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs 102,00 Eur dydžio permokėtos pašalpos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovo Z. Š. priteistina 102,00 Eur piniginės socialinės pašalpos permoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovo Z. Š. (gim. (duomenys neskelbtini)) 102,00 Eur (vieną šimtą du eurus) piniginės socialinės pašalpos permoką.

Sprendimą per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai Remigijus ArminasEglė KiaurakytėAušrelė Mažrimienė