Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, jo tvirtinimu – registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų:

1) 1996 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnį ir BK 271 straipsnio 2 dalį - l/a 2 m., pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 straipsnį, nuo bausmės atleistas;

2) 1997 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - l/a 2 m., BK 35 straipsnio tvarka konfiskuojant 200 Lt vertės turtą;

3) 1998 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 118 straipsnio 3 dalį - l/a 6 m., BK 42 straipsnio 3 dalies tvarka iš dalies prijungta neatlikta bausmė pagal 1997 m. kovo 5 d. nuosprendį, galutinė bausmė – l/a 6 m. 3 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, 2002 m. birželio 3 d. paleistas atlikus bausmę;

4) 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės apribojimu;

5) 2011 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - l/a 10 mėnesių;

6) 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu;

7) 2017 m. birželio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 mėnesiams, bausmė atlikta;

8) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais - 9 mėnesių laisvės atėmimu, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo);

9) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmę apėmimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiu - 6 mėnesių laisvės atėmimu, remiantis BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, iš Probacijos tarnybos registro išregistruotas 2020-10-15;

10) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, iš Probacijos tarnybos registro atlikęs bausmę išregistruotas 2022-08-08, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje (sunkiu sveikatos sutrikdymu žmogui), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. rugsėjo 22 d. apie 21.10 val., M. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia vieną kartą peiliu dūrė A. R. į krūtinės sritį, šiais savo veiksmais padarė kiauryminę durtinę- pjautinę žaizdą krūtinės priekinio paviršiaus kairėje pusėje su kraujo išsiliejimu kairėje krūtinplėvės ir širdiplėvės ertmėse, tuo A. R. sunkiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 21.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia vieną kartą peiliu dūrė A. R. į krūtinės sritį. Suvokia, kad sunkiai sužalojo nukentėjusįjį. Taip pasielgė supykęs, nes nukentėjusysis pasisavino jo cigarečių pakelį ir nenorėjo jo grąžinti, be to, ėmė jį įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Sužalojęs pats iškvietė greitąją pagalbą ir policiją. Nukentėjusysis yra jo draugas. Jo atsiprašė ir jie susitaikė. Sutarė, kad jis nukentėjusiajam sumokės 200 Eur žalos atlyginimą. Gailisi. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų taip atsitikę. Sutinka su Ligonių kasų ieškiniu dėl 815,72 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiojo gydymą.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis A. R. nurodė, kad 2023-09-22, tikslaus laiko neprisimena, namuose adresu (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas su kartu gyvenančiu M. M.. Dėl ko kilo konfliktas neprisimena. M., atėjęs į kambarį, dūrė peiliu jam į krūtinę ir kairį šoną. Apklaustas papildomai nukentėjusysis A. R. nurodė, kad įvykio metu buvo neblaivus ir visų aplinkybių gerai nepamena. Namuose gėrė kartu su M. M. ir R. Č.. Pamena, kad M. jam dūrė vieną kartą virtuviniu peiliu, kurį prieš tai turėjo rankoje, kai darė valgyti. Po dūrio jis susiėmė už krūtinės, nes jautė, kad bėga kraujas. Kas toliau vyko nepamena. Atsitokėjo Kauno klinikose, kur buvo gydomas iki 2023-09-28 (1 t., b. l. 62-67).

Liudytoja R. Č. nurodė kad matė, kaip A. R. pasisavino M. M. iš kišenės iškritusį cigarečių pakelį. M. cigarečių pasigedus ir ieškant, R. tylėjo. Tada ji M. pasakė kad R. jo cigaretes įsidėjo į savo švarko kišenę. R. gynėsi, kad neėmė M. cigarečių. Tarp M. ir R. kilo žodinis ginčas dėl cigarečių, jie abu tarpusavyje ginčijosi. Ji negirdėjo, kad R. išvadintų M. kokiais nors negražiais žodžiais. Kai kambaryje R. su M. ginčijosi, M. dešinėje rankoje turėjo virtuvinį peilį, nes virtuvėje ruošė valgyti. Konflikto metu R. sėdėjo ant lovos, o prieš jį stovėjo M., kuris vienu metu, nieko nesakydamas ir tikrai negrasindamas papjauti, priėjo prie sėdinčio R. ir vieną kartą dūrė jam tuo peiliu į krūtinę. Po dūrio M. ištraukė peilį iš R. kūno. Ji matė, kad peilis buvo kruvinas, iš R. krūtinės pradėjo bėgti kraujas. M. išsigando ir puolė skambinti 112, kalbėdamas telefonu sakė, kad jis sužalojo draugą. Atvyko medikai ir policija. Policijos pareigūnams M. pats padavė peilį (1 t., b. l. 115-118).

M. M. pateikė tyrimui peilį su kuriuo dūrė A. R., kuris buvo apžiūrėtas ir fotografuotas (1 t., b. l. 119-123).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2884615-23 nurodyta, kad tirti pateiktas peilis prie nešaunamųjų šaltųjų ginklų nepriskiriamas. Pateiktas peilis yra buitinės paskirties, pramoninės gamybos (1 t., b. l. 128-133).

LSMUL Kauno klinikų SPS pagalbinis darbuotojas tyrimui pateikė A. R. rūbus/batus: 1. raudonos spalvos sportinius batus, 2. juodos spalvos sportines kelnes, 3. Kojines, 4. sukarpytus sportinius marškinėlius, 5. mėlynos spalvos striukę (1 t., b. l. 134-139).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ant striukės ir marškinėlių matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Fotografuota (1 t., b. l. 140-151).

Iš aprašyto skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą matyti, kad BPC skambino M. M., kuris kvietė greitąją medicinos pagalbą nurodydamas, kad peiliu įdūrė žmogui, nurodė, kad sužalojo A. R., kuris gyvena kartu, kad dūrė jam į krūtinę, kad kraujuoja, kad peilį ištraukė (1 t., b. l. 51-59).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 2254/2023 (02) matyti, kad A. R. buvo padaryta kiauryminė durtinė pjautinė žaizda krūtinės priekinio paviršiaus kairėje pusėje su kraujo išsiliejimu kairėje krūtinplėvės ir širdiplėvės ertmėse. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2023-09-22, ir nurodytu būdu. Sužalojimas padarytas aštriu, duriančių pjaunančių savybių turinčiu įrankiu, kuo galėjo būti peilis. sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Kiauryminė durtinė pjautinė žaizda krūtinėje atitinka sunkų sveikatos sutrikdymo mastą (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9 punktas) (1 t., b. l. 92-94)

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma buvo nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 21.10 val., M. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia vieną kartą peiliu dūrė A. R. į krūtinės sritį, šiais savo veiksmais padarė kiauryminę durtinę- pjautinę žaizdą krūtinės priekinio paviršiaus kairėje pusėje su kraujo išsiliejimu kairėje krūtinplėvės ir širdiplėvės ertmėse, tuo A. R. sunkiai sutrikdė sveikatą.

Pagal BK 135 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunkiai sutrikė žmogaus sveikatą. Už minėtos nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad supykęs dėl pasisavintų cigarečių, kilus konfliktui, tyčia dūrė virtuviniu peiliu nukentėjusiajam į krūtinę.

Nukentėjusysis A. R. ir liudytoja R. Č. patvirtino, kad peiliu nukentėjusiajam dūrė būtent kaltinamasis.

Pats kaltinamasis tyrimui pateikė peilį, specialisto išvada – nepriskiriamą prie nešaunamųjų šaltųjų ginklų, kuriuo jis dūrė nukentėjusiajam.

Po to, kaip tai matyti iš aprašyto BPC garso įrašo, kai dūrė nukentėjusiajam, kaltinamasis paskambino į pagalbos centrą ir iškvietė medikus, kviesdamas nurodė, kad jis peiliu dūrė A. R. į krūtinę, kad nukentėjusysis kraujuoja, kad jis peilį iš nukentėjusiojo kūno ištraukė.

Teismo medicinos specialisto išvada patvirtina, kad nukentėjusysis buvo sužalotas peiliu, vienu trauminiu poveikiu, nukentėjusiajam dėl kiauryminės durtinės pjautinės žaizdos krūtinėje buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, nors ir būdamas neblaivus, tačiau suprasdamas savo veiksmų pavojingumą, suvokė, jog dėl menkavertės priežasties, supykęs dėl pavogtų cigarečių, durdamas peiliu nukentėjusiajam į gyvybiškai svarbią kūno dalį – kairę krūtinės sritį, kurioje yra širdis, jis gali nukentėjusįjį sužaloti ir to siekė, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Tarp kaltinamojo pavojingos veikos – peiliu padaryto dūrio ir atsiradusių pasekmių – nukentėjusiojo sunkaus sveikatos sutrikdymo, yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Nusikaltimas baigtas, nes sukelta BK 135 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyta pasekmė – nukentėjusiajam padarytas sužalojimas teismo medicinos specialisto buvo įvertintas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.

Teismas, išanalizavęs surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad M. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje (sunkų sveikatos sutrikdymą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas sunkus nusikaltimas, kuris yra tyčinis ir baigtas; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 10 kartų, pagrinde už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, gyvena nedeklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta vienintelė bausmė - laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis), bausmės dydį, vadovaujantis ir teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant ir į nukentėjusiojo provokuojantį elgesį, girtavimą kartu su kaltinamuoju, kas ir nulėmė nusikaltimo padarymą, į nukentėjusiojo poziciją bausmės klausimu teisme, į valstybėje formuojamą bausmių politiką, nustatant mažesnį, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 straipsnio 3 dalis), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo/suėmimo laiką (BK 66 straipsnis), bausmę paskiriant atlikti kalėjime, nes nėra įstatyminio pagrindo jos vykdymo atidėti.

Civilinis ieškinys.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 815,72 eurų civilinį ieškinį dėl išlaidų, susidariusių teikiant nukentėjusiajam A. R. gydymo paslaugas, atlyginimo (1 t., b. l. 101-104).

Kaltinamasis su ieškiniu sutiko.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiajam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, nukentėjusysis buvo gydytas ligoninėje.

Už nukentėjusiojo gydymą ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų yra sumokėjusi 815,72 eurų sumą.

Tarp kaltinamojo padarytų veiksmų ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis ryšys, žala atsirado dėl kaltinamojo veiksmų, todėl civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu bei tenkintinas visiškai, ir iš kaltinamojo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai priteisiant 815,72 Eur turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Byloje kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-09-22 21.30 val. iki 2023-09-23 13.00 val. (1 dieną). Paleidus paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir kaltinamojo sulaikymo.

Daiktiniai įrodymai.

Kompaktinis diskas (1 vnt.) su garso įrašu (1 t., b. l. 56), saugomas byloje, paliktinas toliau saugoti byloje.

Peilis voke, kaip nusikaltimo padarymo įrankis, ir popieriniame maiše esantys - raudoni sportiniai batai (1 pora), juodos sportinės kelnės, kojinės (1 pora), sukarpyti mėlyni sportiniai marškinėliai, sukarpyta mėlyna vyriška striukė, saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas) (1 t., b. l. 158), kuriuos atsisakė pasiimti nukentėjusysis A. R., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini/paimtini ir sunaikintini (BK 72 str., BPK 94 str.).

Proceso išlaidos.

Pašto išlaidos (7,93 Eur) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už kaltinamojo gynybą, atsižvelgiant į tai, kad gynybą kaltinamajam užtikrino teismas, į kaltinamojo sudėtingą turtinę padėtį, į tai, kad kaltinamasis privalo atlyginti žalą, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje (sunkus žmogaus sveikatos sutrikdymas) ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimu;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 mažinti, ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023-09-22 21.30 val. iki 2023-09-23 13.00 val. (1 dieną, 1:1).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir kaltinamąjį sulaikius vykdant nuosprendį - panaikinti.

Priteisti iš M. M. 815,72 Eur (aštuonių šimtų penkiolikos eurų 72 ct) turtinės žalos atlyginimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Daiktinį įrodymą - kompaktinį diską (1 vnt.) su garso įrašu, saugomą byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Daiktinius įrodymus - peilį voke ir popieriniame maiše esančius - raudonus sportinius batus (1 porą), juodas sportines kelnes, kojines (1 porą), sukarpytus mėlynus sportinius marškinėlius, sukarpytą mėlyną vyrišką striukę, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti/paimti ir sunaikinti.

Proceso (pašto ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos) išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).