- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-20
- Bylos Nr.
- 1S-157-53-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo A. S. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. sausio 12 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejos skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2009-12-16 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vidaus tyrimu skyriui 2009-09-16 buvo pavesta atlikti tarnybini patikrinima del A. S. 2009-09-10 pareiškime pateiktos informacijos apie tai, kad 2009-09-10 apie 10.00 val., pareiškejui sedint jo žmonai priklausancio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu stovejusio lauko keliuke netoli Lydos plento, Vilniuje, priekineje keleivio vietoje ir laukiant, kol atvyks draugas ir pades užvesti mineta automobili, tarnybiniu automobiliu atvažiavo du policijos pareigunai J. K. ir P. Š. , kurie nieko nepaaiškine ir neprisistate, ištrauke pareiškeja iš automobilio, spyre i kojas ir pargriove, muše kumšciais, smugiavo i šonus, užlauže rankas už nugaros ir, stipriai suverždami, surakino antrankiais. Vienas iš pareigunu koja prispaude pareiškeja ties peciais veidu žemyn prie žemes, o kitas tuo metu apieškojo automobili, bande ji užvesti, bet nepavyko, nes automobilis buvo sugedes išvakarese. Policijos pareigunai iškviete pastiprinima ir nieko nepaaiškine, organizavo automobilio priverstini nuvežima, o pareiškeja surakintomis rankomis isodino i tarnybini automobili ir pristate i Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariata. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Naujininku policijos nuovadoje jam nepagristai buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas del pasipriešinimo policijos pareigunams ir ju ižeidinejimo, nors, pareiškejo teigimu, jis to nebuvo dares.
2009-11-26 Vilniaus apskrities VPK NTV vyresnioji tyreja Raminta Vitiene prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, konstatuodama, jog nagrinejamuoju atveju policijos pareigunai, sulaikydami galima teises pažeideja, veike istatymo numatytose ribose ir neviršijo savo igaliojimu, be to, nera jokiu objektyviais faktais patvirtintu duomenu, jog A. S. atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 228 str. l d.
2009-12-16 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore Rasa Lukaševic nutarimu atmete A. S. skunda del Vilniaus apskrities VPK NTV vyresniosios tyrejos 2009-11-26 nutarimo panaikinimo kaip nepagrista.
Pareiškejas ši prokurores nutarima istatymo nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.
Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2010-01-12 nutartimi atmete pareiškejo skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2009-12-16 nutarimo panaikinimo. Teismas, ivertines bylos medžiaga, priejo išvados, kad Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore 2009-12-16 nutarime padare pagrista ir teisinga išvada, kad policijos pareigunai, igyvendindami policijos uždavinius ir vykdydami savo pareiga, sulaikydami galima teises pažeideja, veike istatymo ribose ir neviršijo savo igaliojimu.
Šalies argumentai
Skunde pareiškejas A. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010-01-12 nutarti, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2009-12-16 nutarima ir ipareigoti pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškejo isitikinimu skundžiama nutartis neteiseta, nepagrista. Teismas, kaip ir prokurore bei tyreja, nepagristai atsisake imtis visu butinu priemoniu tiesai nustatyti, atsisake ginti pažeistas žmogaus teises bei laisves, greitai, išsamiai atskleisti pareigunu nusikalstamas veikas pagal pareiškime bei skunduose išdestytas aplinkybes. Pareiškejo teigimu, teismas, neteisetai atmesdamas skunda, nepagristai neleido jam pasinaudoti istatyme numatyta teise buti išklausytam, lygiomis teisemis teikti irodymus, dalyvauti tiriant irodymus, gincyti pareigunu priešingus argumentus. Nurodo, kad yra nauju liudytoju, kuriu paaiškinimai paneigia pareigunu versija, jog A. S. 2009-09-10 vairavo žmonai priklausanti automobili. Be to, pareiškejo teigimu, policijos pareigunai J. K. bei P. Š. , del nepaaiškinamu priežasciu ir tikslu, imitavo administracinio teises pažeidimo fakta, dare samoningai tycinius tarnybinius nusikaltimus, tyciojosi iš jo teisiu bei laisviu. Todel pareiškejo isitikinimu turi buti panaikinti skundžiami procesiniai dokumentai ir pradetas ikiteisminis tyrimas.
Teismo posedžio metu pareiškejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo A. S. skundas netenkintinas.
Pagal LR BK 168 str. 1 d., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.
Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Tyreja, prokurore ir ikiteisminio tyrimo teiseja, ivertine turimus duomenis, priejo pagristos išvados, jog nera padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 1 d., požymiu, ir del to pakankamai išsamiai pasisake skundžiamuose procesiniuose dokumentuose - 2009-11-26, 2009-12-16 nutarimuose ir 2010-01-12 nutartyje.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad policijos pareigunai panaudojo fizine prievarta, koviniu imtyniu veiksmus A. S. atžvilgiu po to, kai pastarasis buvo sulaikytas už vairavima, neturint teises vairuoti transporto priemone, agresyviai elgesi prieš pareigunus, aktyviais veiksmais jiems priešinosi, ižeidinejo pareigunus necenzuriniais žodžiais ir nereagavo i ju teiseta reikalavima – nutraukti neteisetus veiksmus. Nors byloje yra gauta specialisto išvada, kurioje nurodyti A. S. nustatyti sužalojimai ir ju mastas – nežymus sveikatos sutrikdymas, taciau ji nepatvirtina, kad butent šiuos sužalojimus ir butent nagrinejamo ivykio metu pareiškejui tyciniais neteisetais veiksmais padare policijos pareigunai J. K. ir P. Š. . Pažymetina, kad specialisto išvadoje nustatyta, jog konstatuoti sužalojimai buvo padaryti 1-2 paras iki apžiuros, kas leidžia manyti, kad kai kurie sužalojimai galejo buti padaryti dar prieš A. S. sulaikant. Antra vertus, kaip patvirtino liudytojai, A. S. priešinosi policijos pareigunams, ivairiais budais stengesi išvengti sulaikymo, jo surakinimo antrankiais, kas leidžia teigti, kad pareiškejui konstatuotas sveikatos sutrikdymas galejo buti padarytas jam aktyviais veiksmais priešinantis sulaikymui ar priešingais policijos pareigunu teisetiems reikalavimams veiksmais išprovokuojant fizines prievartos panaudojima.
Teismas, susipažines su skundo medžiaga, sutinka su prokurores bei ikiteisminio tyrimo teisejos išvadomis, jog policijos pareigunai, igyvendindami policijos uždavinius ir vykdydami savo pareiga, sulaikydami A. S. , kaip galima teises pažeideja, reikalaudami paklusti ju teisetiems reikalavimams bei panaudodami koviniu imtyniu veiksmus, veike istatymo nustatytose ribose ir neviršijo savo igaliojimu.
Pareiškejas nei ikiteisminio tyrimo pareigunams, nei skunda nagrinejusiai ikiteisminio tyrimo teisejai, nei skusdamas ikiteisminio tyrimo teisejos priimta nutarti apygardos teismui nenurode jokiu patikimu aplinkybiu, nepateike objektyviu duomenu, kuriu pagrindu butu galima itarti, kad yra padaryta nusikalstama veika ir tuo pagrindu pradeti ikiteismini tyrima.
Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, nagrinejantis skunda teismas daro išvada, kad pagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima. Tai, kad pareiškejas nesutinka su tyrejos bei prokurores nutarimuose ir teismo nutartyje nurodytais argumentais, nereiškia, kad šie procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi. Tai yra tik pacio pareiškejo subjektyvi nuomone, kuri nera paremta jokiais objektyviais irodymais. Vilniaus apskrities VPK NTV vyresnioji tyreja atsižvelge i visas svarbias bylos aplinkybes ir pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 1 d., požymiu.
Pareiškejas nepagristai nurodo, kad apylinkes teismas, nagrinedamas jo skunda del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima, nepagristai jo nekviete i posedi, taip pažeisdamas jo teises, istatymu reikalavimus. Skundžiamoje nutartyje yra aiškiai nurodyta, kad LR BPK 64 str. yra numatyta skundu del ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro proceso veiksmu ir nutarimu išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 d. numatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisejui nagrinejant skunda, gali buti rengiamas pasedis. Tai reiškia, kad ikiteisminio tyrimo teisejui suteikta teise paciam spresti teismo posedžio rengimo butinumo klausima, tai yra teisejo teise, bet ne pareiga. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, skundui išnagrineti pakako pateiktos rašytines medžiagos, todel ikiteisminio tyrimo teisejas teisetai nusprende nerengti teismo posedžio.
Naikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010-01-12 nutarti, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2009-12-16 nutarima bei Vilniaus apskrities VPK NTV 2009-11-26 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo A. S. skunda atmesti.
Nutartis neskundžiama.