Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims O. L., V. L., antstoliui Sauliui Virbickui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą prašydama vykdymo procese nustatyti skolininkės O. L. turto, kuris yra jos bendra su sutuoktiniu V. L. nuosavybė, dalį. Nurodė, kad UAB „Sergel“ antstolio Sauliaus Virbicko kontorai pateikė vykdyti Alytaus apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-3530-835/2011. UAB „Sergel“ yra reorganizuota prijungimo būdu prie UAB „GelvoraSergel“, kuri po reorganizavimo pabaigos tęsia veiklą nauju pavadinimu – UAB „GelvoraSergel“. Vykdymo proceso eigoje antstolis nustatė, kad skolininkė O. L. sudariusi santuoką su V. L., kuris gauna pinigines lėšas. Šios piniginės lėšos, antstolio teigimu, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/12/00773 dėl 407,03 Eur skolos, 4,06 Eur žyminio mokesčio ir 215,73 Eur palūkanų išieškojimo kreditorei UAB „Sergel“ iš skolininkės O. L.. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkės sutuoktinis V. L. dirba UAB „S-form“ bei gauna darbo užmokestį. Antstolis 2022 m. vasario 21 d. patvarkymu Nr. S-22-127-2964 areštavo 151,08 Eur sumą su 5 procentų palūkanomis ir 272,54 Eur vykdymo išlaidų, 2022 m. vasario 21 d. raštu Dėl sutikimo formos siuntimo Nr. S-2022-215 pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą nustatyti turto dalį ir pasidalinti turtą bendru susitarimu. Antstolis, negavęs skolininkės sutikimo, 2022 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667straipsnio pagrindu pasiūlė pareiškėjai iki 2022 m. birželio 11 d. kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Antstolio 2022 m. birželio 2 d. Patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo Nr. S-22-127-11196 išieškotoja UAB „Sergel“ pakeista naująja išieškotoja UAB „GelvoraSergel“. 2022 m. birželio 9 d. antstolio Patvarkymu dėl patvarkymo panaikinimo Nr. S-22-127-11798 2022 m. vasario 21 d. patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/00773 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės sutuoktinio V. L. pajamoms, gautoms nuo 2022 m. kovo 4 d. (imtinai) negalioja, kadangi sudaryta Povedybinė sutartis.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese nustatyta, kad skolininkė O. L. ir V. L. yra sutuoktiniai. Jie 2022 m. kovo 4 d. sudarė Povedybinę sutartį, pagal kurią nustatė būsimo turto teisinį režimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.82 straipsnis numato, kad jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, įgytas santuokos metu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 straipsniai).

Sutuoktiniai turi teisę pakeisti įstatymo nustatytą turto teisinį režimą, sudarydami Vedybų (povedybinę) sutartį (CK 3.82, 3.104 straipsniai). Sutarties laisvės principas suponuoja, kad sutuoktiniai laisva valia gali nustatyti sutuoktinių turto režimą (statusą), tačiau negali (neturi teisės) savo susitarimu pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo (CK 6.157 straipsnis), nepaisyti pareigos sutartiniuose santykiuose elgtis sąžiningai (CK 6.158 straipsnis) bei ignoruoti įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) privalomumą, nustatyti gerai moralei arba viešajai tvarkai prieštaraujančias sutarties sąlygas (CK 3.83 straipsnio 2 dalis, 3.101 straipsnis). Pažymėtina, kad Povedybine sutartimi gali būti keičiamas tik po šios sutarties sudarymo įgyto turto (įskaitant gaunamas pajamas) teisinis režimas.

Nagrinėjamu atveju O. L. ir Vismantas L. P. sutartį sudarė 2022 m. kovo 4 d., t. y. po prievolės išieškotojai atsiradimo. Sudaryta sutartimi susitarė, kad turtas, įgytas po šios sutarties sudarymo, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, t. y. susitarė dėl turto atskirumo režimo (CK 3.104 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sutuoktinių, vedybų sutartyje pasirinkusių turto atskirumo režimą, tikslas – apsaugoti ateityje jų gautinas pajamas ir turtą nuo tapimo bendrąja jungtine nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies pagrindu. Todėl skolininkės O. L. sutuoktinio V. L. darbo užmokestis, gautas po Povedybinės sutarties sudarymo, yra jo asmeninė nuosavybė ir skolininkės O. L. dalis sutuoktinio darbo užmokestyje, gautame po 2022 m. kovo 4 d. Povedybinės sutarties sudarymo nenustatytina.

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją iki Povedybinės sutarties sudarymo, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos išmokos, gautos iki 2022 m. kovo 4 d. (Povedybinės sutarties sudarymo), pripažintina bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintina lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinamas iš dalies, nustatant, kad skolininkei O. L. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis sutuoktinio V. L. iki 2022 m. kovo 4 d. Povedybinės sutarties sudarymo gauto darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Tenkinti prašymą iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis V. L. iki 2022 m. kovo 4 d. Povedybinės sutarties sudarymo gauto darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų.

Kitoje dalyje pareiškėjos prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0127/12/00773 grąžinti antstoliui Sauliui Virbickui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.